Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2023 ~ М-201/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-236/2023

УИД 25RS0025-01-2022-000292-04

       Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                                          пгт. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Крохиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к    Берестовому Антону Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Почта Банк» 8едитной карте, Владимировичу№8635 обратилось в суд с иском к Берестовому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленного требования указало,    24.07.2019 г между сторонами был заключен кредитный договор № 45254884, согласно которому ответчику был предоставлен кредит.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны простой электронной подписью ответчика.

Истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 45254884 от 24.07.2019 в размере 292 880,96 руб.

в том числе:

- задолженность по основному долгу – 290 644,74 руб.;

- задолженность по неустойкам – 2 236,22 руб.,

а также расходы по госпошлине 5 979 руб.

    В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик    Берестовой А.А.        с исковыми требованиями не согласился, указав, что кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, иск подписан лицом, не имеющим полномочий. Берестовой А.А. в суд представил письменные возражения, из которых установлено, что ответчик просит суд применить срок исковой давности, истребовать подлинные документы, для назначения почерковедческой экспертизы по делу на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов. Представленная истцом выписка из лицевого счета не отвечает признаком допустимости и не является доказательством заключения сторонами кредитного договора, соблюдения письменной формы договора, поскольку она носит односторонний характер, не подписана заемщиком, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика, а также согласованными сторонами условий договора. В материалах дела отсутствует кредитный договор, нет доказательств заключения офертно-акцептной формы договора. Истцом не представлен оригинал кредитного договора или его надлежаще заверенная копия. Представленный расчет задолженности, составленный в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, который не отвечает признакам допустимости и достоверности. Просит суд исключить из числа доказательств представленные истцом копии документов. АО «Почта Банк» не имеет лицензии на выдачу кредитов и займов. Закон «Об акционерных общества» не имеет юридической силы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.07.2019 года между ПАО "Почта Банк" и ответчиком на основании заявления о предоставлении кредита по программе "Потребительский кредит" в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор № 45254884, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 612 000 руб., в том числе кредит 1 – 112 000 руб., кредит 2 – 500 000 руб., под 17,90% годовых со сроком возврата кредита 24.03.2024 года, с внесением 60 ежемесячных платежей в размере 15 727 рублей до 24 числа каждого месяца.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит". Общих условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми заемщик была ознакомлен.

ПАО "Почта Банк" выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, однако Берестовой А.А.        воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредитного лимита, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Берестового А.А.        по договору за период 24.06.2022 по 08.04.2023 составила 292 880,96 руб.

в том числе:

- основной долг – 290 644,74 руб.;

- задолженность по неустойки – 2 236,22 руб.

Учитывая, между сторонами был заключен кредитный договор, АО "Почта Банк" выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена, расчет истца относительно задолженности является верным, ответчиком не оспорен, требования истца подлежат удовлетворению.

    Доводы Берестового А.А. о том, что истцом ответчику не перечислены денежные средства, опровергаются материалами дела, подтверждающими исполнение кредитором обязанности по перечислению денежных средств, в том числе выписками по счету, из содержания которых следует, что истец зачислял на счет ответчика денежные средства по кредитному договору.

    Доводы ответчика о ненадлежащем подтверждении полномочий представителя акционерного общества "Почта Банк" по доверенности при подаче искового заявления в суд и установление обстоятельств дела судом на основании представленных банком копий документов, не обоснованы.

    Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

    Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

    В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Доказательства, представленные истцом, соответствуют требованиям относимости и допустимости, и не могут быть признаны недопустимыми.

    Исковое заявление акционерного общества "Почта Банка" подписано представителем истца – Фалиной Е.С. действующей по доверенности, наделенной соответствующими полномочиями, в том числе, подписывать от имени банка исковое заявление, заверять копии документов банка.

    Таким образом, исковое заявление подписано надлежащим лицом, приложенные копии документов заверены надлежащим образом.

    Берестовым А.А. не представлено доказательств того, что указанные документы при их подписании содержали иные условия. Доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

    Представленная Берестовым А.А. выписка Единого государственного реестра юридических лиц подтверждает факт регистрации сведений о юридическом лице и его руководителе. (Президент-Председатель правления АО «Почта Банк» Пахомов А.В.)

    Сама по себе смена исполнительного органа организации не влечет прекращения надлежаще выданной за подписью уполномоченного лица (директора) доверенности. Положения ст. 188 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрены основания для прекращения действия доверенности, такого указания не содержат.

    Факты истечения срока действия доверенности либо ее отмены, а также прекращения юридическим лицом, выдавшим доверенность своей деятельности, судом не установлены.

    Доводы Берестового А.А. о том, что АО «Почта Банк» не вправе выдавать кредиты, так как не имеет лицензии на выдачу кредитов и займов, не состоятельны.

    Действующее законодательство не предусматривает кредитование физических лиц как отдельную банковскую операцию.

    В соответствии со ст. ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитной организации - Банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции, в том числе, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, а также размещение указанных средств от своего имени и за свой счет. Предоставляя кредиты, АО "Почта Банк" осуществляет операции по размещению денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности, что предусмотрено лицензией на осуществлении банковской деятельностью.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно, то есть исполнение обязательства по частям, в связи с чем, срок исковой давности начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчик производил оплату по договору в апреле, мае 2022 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2022 года, 19.12.2022 года судебный приказ отменен по заявлению должника, в суд с иском АО «Почта Банк» обратился 07.06.2023 (иск направлен почтовой связью 30.05.2023), следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 45254884 ░░ 24.07.2019 ░ ░░░░░░░    292 880 ░░░. 96 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 290 644 ░░░. 74 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 2 236 ░░░. 22 ░░░.,

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 979 ░░░., ░░░░░ - 298 859 ░░░. 96 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                            ░.░. ░░░░░