Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-114/2023 от 14.03.2023

Судья: Верещагина Т.Ю.                                                         № <...>(114)/2023

            РЕШЕНИЕ

<...>                                                                                    г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фукс Г. Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от <...>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Фукс Г. Н.,

УСТАНОВИЛ:

             постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от <...> № <...>/ВК Фукс Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Фукс Г.Н. обратилась с жалобой на данное постановление в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Фукс Г.Н. просит определение отменить, вынести новое решение. Указывает, что постановление административного органа незаконно, ссылаясь на отсутствие должного уведомления газовой компании о времени предоставления доступа в жилое помещение, о фальсификации дела об административном правонарушении в период поездки в Москву и пребывании там с 16 апреля по 16 мая. Также указала, что сотрудники газовой службы весной 2022 года обследовали газовое оборудование в квартире, отремонтировали горелку на газовой плите.

Фукс Г.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Советник – юрист отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Госжилинспекции Омской области Филоненко В.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы. Полагает, что уважительных причин для восстановления Фукс Г.Н. срока для обжалования постановления, не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и должностное лицо административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от <...> Фукс Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ.

Копия указанного постановления, в котором содержалось разъяснение порядка и срока обжалования, направлена Фукс Г.Н. заказным почтовым отправлением по месту ее регистрации по адресу: <...> (аналогичный адрес указан в жалобах, поданных в районный и областной суд). Почтовое отправление прибыло в место вручения <...> и после неудачных попыток вручения 26 и <...> (оставлены почтовые извещения) было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения <...>, что следует из отчета ООО «Национальная почтовая служба» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> (л.д. 27, 28) и ответа на запрос суда ООО «Национальная почтовая служба» (л.д. 90).

В целях определения даты вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в этом случае следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, последний день срока подачи жалобы на постановление от <...> приходится на <...>.

Данный срок пропущен; жалоба направлена Фукс Г.Н. в районный суд <...> (л.д. 6).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <...> № <...>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <...> № <...>-О-О, от <...> № <...>-О-О, от <...> № <...>-О-О, от <...> № <...>-О-О и др.).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы являются правильными, чему в определении приведены убедительные мотивы.

Доводы заявителя о нахождении в <...> <...> во внимание не принимаются, поскольку срок обжалования постановления от <...> приходится на иной, более поздний период. Также отсутствовали препятствия для получения почтового отправления с копией постановления административного органа в период срока хранения почтовой корреспонденции (до <...>).

Представленные заявителем проездные документы, пропуск в общежитие, где проживает сын (л.д. 108), свидетельствуют об отсутствии в г. Омске в период с 14 по <...>, что также не влечет вывод об отсутствии объективных причин обжалования вынесенного по делу постановления.

Каких-либо других уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, Фукс Г.Н. не приводит.

Иные доводы жалобы, касающиеся неправильного привлечения к административной ответственности, не могут быть предметом рассмотрения по данной жалобе, так как дело по существу не рассматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи районного суда, не допущено; оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░