Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2020 (2-2123/2019;) ~ М-2126/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-154/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 г.                                      г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Кожевниковой Л.Н.,

с участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.В. к Ш.Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Перевозчикова М.В. обратилась в суд с иском к Ш.Д.А., в котором просил признать Ш.Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****> указав в обоснование следующее.

Данное жилое помещение было получено истцом по договору купли – продажи от <дата>. На основании части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании п. 3.8 договора купли-продажи, ответчик обязался сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Вышеуказанный договор был зарегистрирован <дата> но по истечению 14 календарных дней ответчик не снялся с регистрационного учета, после чего под разными предлогами сдвигал сроки и в итоге перестал выходить на связь. Его местоположение истцу неизвестно.

В настоящее время единственным собственником жилого помещения является истец по настоящему делу, но в спорном жилом помещении остается зарегистрирован ответчик.

Таким образом право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, вместе с тем он остается зарегистрированным в спорном жилом помещении по месту жительства, чем нарушает права собственника жилого помещения.

Истец Перевозчикова М.В. суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

    На основании договора купли-продажи от <дата> истец стала собственником спорной квартиры. Право собственности истец на спорную квартиру зарегистрировано <дата>.

    Истец зарегистрирована в спорной квартире с <дата>, кроме истца зарегистрирован и ответчик с <дата>.

Согласно п.3.8 договора купли-продажи от <дата> ответчик обязался сняться с регистрационного учета, однако не снялся. <дата> ответчик освободил спорное жилое помещение, вывез все свои вещи. С <дата> по настоящее время ответчик не заявлял о своих правах на спорную квартиру, договор купли-продажи от <дата> не обжаловал, не пытался вселиться в спорную квартиру.

    С ответчиком истец никакого соглашения не заключали о порядке пользования спорной квартирой.

    Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку произвел отчуждение спорной квартиры в пользу истца. В настоящее время истец несет дополнительные расходы, связанные с содержанием спорной квартиры, так как ответчик зарегистрирован с спорном жилом помещении, чем нарушает права истца.

Ответчик Ш.Д.А. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовый конверт с отметкой Почты России, что «Истек срок хранения». Причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Ш.Д.А.

    Свидетель К.И.В., допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что знает истца как сожительницу сына свидетеля К.А.С. примерно с июля 2019 года. Ответчика знает с конца августа 2019 года как продавца спорной квартиры. Личную неприязнь ни к кому из участников процесса не испытывает.

Свидетелю известно, что истец приобрела в собственность спорную квартиру в конце августа 2019 года у Ш.Д.А.. Перед тем как приобрести спорную квартиру, истец совместно со свидетелем и сыном К.А.С. ходили посмотреть квартиру, в спорной квартире были личные вещи Ш.Д.А.. Со слов сына Котлякова свидетелю известно, что ответчик обещал сняться с регистрационного учета, однако с регистрационного учета не снялся. В сентябре 2019 года ответчик освободил спорную квартиру, забрав все свои личные вещи. С сентября 2019 года по настоящее время ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, не заявлял о своих правах на спорную квартиру, договор купли-продажи не оспаривал. Свидетель считает, что если бы заявлял о своих правах, свидетелю было бы известно. Ш.Д.А. членом семьи истца не является.

Свидетель К.А.С. допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что знает истца примерно с 2016 года, сожительствуют. Ответчика знает с начала августа 2019 года как продавца спорной квартиры. Личную неприязнь ни к кому из участников процесса не испытывает.

Свидетелю известно, что истец приобрела в собственность спорную квартиру <дата> у Ш.Д.А.. Спорную квартиру истец нашла по объявлению, свидетель участвовал активно в приобретении спорной квартиры, поскольку с истцом дружеские отношения. Перед тем как приобрести спорную квартиру истец совместно со свидетелем ходили посмотреть квартирую в спорной квартире были личные вещи Ш.Д.А..

Ответчик обещал сняться с регистрационного учета, однако с регистрационного учета не снялся, никакие расходы по содержанию спорной     квартиры ответчик не несет. В сентябре 2019 года ответчик освободил спорную квартиру, забрав все свои личные вещи. С сентября 2019 года по настоящее время ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, не заявлял о своих правах на спорную квартиру, договор купли-продажи не оспаривал. Свидетель считает, что если бы заявлял о своих правах, свидетелю было бы известно. Ш.Д.А. членом семьи истца не является.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования П.М.В. к Ш.Д.А. удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно договора №*** безвозмездной передачи квартиры в собственность (приватизации) от <дата> Администрация МО «<*****>» передала безвозмездно в долевую собственность Б.Е.С.,, Ч.В.В. квартиру, расположенную по адресу: <*****>;

- согласно договору купли-продажи №*** от <дата> Ч.В.В., И Б.Е.С. продали С.С.В. квартиру, расположенную по адресу: УР, <*****>24;

- согласно договору купли-продажи №*** от <дата> С.С.В., продала Ш.Л.Ф. квартиру, расположенную по адресу: УР, <*****>24;

- согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, после умершей Ш.Л.Ф. открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****>24, наследником принявшим указанное имущество указаны Ш.Д.А. <дата> г.р.;

- согласно договору купли-продажи от <дата> Ш.Д.А. продал П.М.В. квартиру, расположенную по адресу: УР, <*****>24. В соответствии с п.3.8 договора, следует, что в отчуждаемой квартире зарегистрирован Ш.Д.А., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности;

- согласно акту приемки-передачи квартиры от <дата>, Ш.Д.А. передал, а П.М.В. приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: УР, <*****>24;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, квартира с кадастровым номером №*** расположенная по адресу: УР, <*****>24, принадлежит П.М.В.,.. на праве собственности с <дата>;

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, за П.М.В. зарегистрировано право собственности, на спорную квартиру, расположенную по адресу: УР, <*****>24;

- согласно заявлению о регистрации по месту жительства от <дата>, Ш.Л.Ф. будучи собственником жилого помещения, просит зарегистрировать сына Ш.Д.А., <дата> года рождения, по адресу: УР, <*****>24;

- согласно адресной справки ОАСР УВМ МВД по УР от <дата> №***, Ш.Д.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата>;

- согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <*****>24, в указанной квартире зарегистрированы: с <дата> - собственник П.М.В., с <дата> без степени родства Ш.Д.А., <дата> года рождения.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами дела не оспариваются.

Анализируя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <*****> суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что П.М.В. является единоличным собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****>24. Спорная квартира приобретена П.М.В. по договору купли-продажи от <дата> для личного пользования, право собственности П.М.В.. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и то, что ответчик Ш.Д.А. ранее являлся предыдущим собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>. Вместе с тем, Ш.Д.А. распорядился спорной квартирой, как ее собственник, по своему усмотрению, продав ее истцу П.М.В. по вышеуказанному договору купли-продажи.

В судебном заседании достоверно установлено и то, что стороны договора купли-продажи спорной квартиры от <дата> – Ш.Д.А. и П.М.В., заключая указанный договор, пришли к соглашению, что ответчик, зарегистрированный в спорной квартире обязан сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с п.3.8 договора купли-продажи от <дата>. Однако, на день рассмотрения дела, ответчик Ш.Д.А. продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства по адресу: УР, <*****>.

Данные обстоятельства подтверждены материалами, дела, в частности: согласно договору купли-продажи от <дата> Ш.Д.А.. продал спорное жилое помещение П.М.В., право собственности на спорное жилое помещение за которой зарегистрировано <дата>; согласно поквартирной карточки и справки ОАСР УВМ МВД по УР от <дата> №***, Ш.Д.А. с <дата> зарегистрирован в спорном жилом помещении и остались не оспоренными ответчиком, обратного суду не представлено.

Судом, как указывалось выше, достоверно установлено, что ответчик Ш.Д.А. являясь единоличным собственником спорной квартиры, реализовал свое право собственности посредством заключения с истцом договора купли-продажи от <дата>. В судебном заседании установлено и то, что ответчик освободил спорную квартиру <дата>, добровольно выехал из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, забрав все свои личные вещи и более не проживает, не пользуется спорным жилым помещением по адресу: <*****>. Данный вывод суда подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи спорной квартиры от <дата>, показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей Котляковой и Котлякова.

В соответствие со ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что поскольку было произведено отчуждение спорного жилого помещения, тем самым ответчик распорядился своей собственностью и, как следствие, утратил право проживания и пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на данное жилое помещение к истцу, по указанным выше обстоятельствам.

Кроме того, судом установлено, что согласно п.3.8 договора купли продажи квартиры от <дата> на момент подписания договора в квартире зарегистрирован Ш.Д.А., который обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации.

Суд обращает внимание, что ответчик вплоть до рассмотрения спора в суде не заявлял о своих правах на проживание в спорной квартире, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, договор купли-продажи от <дата> не оспорил, на день рассмотрения спора в суде договор незаконным не признан, в связи с чем суд считает, что ответчик, добровольно освободив спорное жилое помещение с момента передачи истцу спорной квартиры <дата>, прекратил право пользования спорным жилым помещением и тем самым отказался от права пользования спорной квартирой, право пользования спорной квартирой на момент рассмотрения спора в суде не сохранил. Данные выводы суда подтверждены исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля Котляковой и Котлякова, которые пояснили суду, что ответчик с момента передачи спорной квартиры истцу (<дата>) выехал из спорной жилой квартиры, вывез все свои вещи, не предпринимал мер к вселению, не заявлял о своих правах на спорную квартиру. Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда отсутствуют основания, таковых доказательств не представлено и ответчиком. Более того, суд обращает внимание, что каждый свидетель перед дачей показаний был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ и засвидетельствовал суду обстоятельства из личных наблюдений и общений как с истцом, так и с ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации и только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другими гражданам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что у ответчика на момент рассмотрения спора в суде не прекращено право пользования и проживания спорным жилым помещением и что данное право пользования за ним сохраняется в настоящее время.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ответчик Ш.Д.А. членом семьи П.М.В. – собственника спорной квартиры не являлся и не является. В спорной квартире ответчик лишь зарегистрирован и не проживает, не пользуется спорным жилым помещению по назначению (для проживания).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением. Данный вывод суда согласуется и с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом достоверно установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как собственник квартиры с <дата>. Ответчик продал спорную квартиру истцу, добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий к проживанию ответчика в спорном помещении истцом ответчику не чинилось, ответчик бремя содержании спорного жилого помещения не несет, чем нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения. Более того, суд обращает внимание, что п.3.8 договора купли-продажи спорной квартиры от <дата> предусмотрена обязанность Ш.Д.А. в четырнадцатидневный срок сняться с регистрационного учета. Как пояснил в судебном заседании истец, течение указанного срока должно было исчисляться с момента государственной регистрации перехода права собственности.

На день рассмотрения гражданского дела судом, четырнадцатидневный срок после регистрации право собственности <дата> истек, а Ш.Д.А. предусмотренная договором обязанность сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры не исполнена. В соответствии с условиями указанного договора право пользования спорным жилым помещением за Ш.Д.А. не сохранено. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ с достоверностью опровергающие доводы истца, ответчик суду не представил.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что, произведя отчуждение спорного жилого помещения истцу и выехав с момента передачи спорной квартиры <дата>, ответчик фактически тем самым добровольно сам отказался от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, вследствие чего прекратил право пользования, проживания спорным жилым помещением.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, сроков проживания в спорном жилом помещении не оговаривалось. Ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение с момента выезда по день рассмотрения спора в суде, не высказывал желание пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, не заявлял о своих правах на проживание в спорной квартире, не участвовал и не участвует в настоящее время в содержании спорной квартиры, не несет никаких расходов по содержанию спорной квартиры. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика Ш.Д.А. спорной квартирой прекратилось в виду продажи спорной квартиры истцу, право собственности которой на спорное жилое помещение зарегистрировано <дата> и не сохранилось и не возникло вновь вплоть до разрешения настоящего спора по существу.

Суд обращает внимание, что действия ответчика в целом, в том числе и регистрация в спорном жилом помещении, нарушают права истца, поскольку налагают на истца обязанность по несению дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных из расчета зарегистрированных в жилом помещении лиц, препятствуют реализации права собственности, в частности по пользованию и распоряжению истцом жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после выезда из жилого помещения ответчика в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из анализа указанных выше обстоятельств, исследованных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом суду представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих исковые требования, в том числе, наличие правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования и проживания спорным жилым помещением.

Однако ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих, что у ответчика не прекращено, сохранено право пользования и проживания в спорной квартире, не утрачено право пользования и проживания спорным жилым помещением, что данное право пользования за ответчиком сохраняется и в настоящее время. Ответчиком не представлено также каких-либо доказательств тому, что у ответчика возникло право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, ответчиком суду также не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих и вынужденность выезда ответчика из спорной квартиры, либо что истец препятствовал ответчику в проживании в спорном жилом помещении или лишал ответчика возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, у ответчика прекращено в добровольном порядке, на момент рассмотрения спора не возникло и не сохранено вплоть до заявления требования о признании утратившим право пользования ответчика, а истец как собственник жилого помещения имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, право проживания в жилом помещении является законным и обоснованным, следовательно, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования и проживания жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 300 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.М.В. к Ш.Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ш.Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

Взыскать с Ш.Д.А. в пользу П.М.В. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                Я.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.