Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-89/2024 ~ М-46/2024 от 14.02.2024

УИД 51RS0018-01-2024-000085-71

Дело № 2-89/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковдор 02 апреля 2024 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Персиянцевой Кристине Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани», истец) обратилось в суд с иском к Персянцевой К.В. (далее заемщик, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «КарМани» и Персиянцевой К.В. <дд.мм.гг> заключен договор микрозайма <№> на предоставление микрозайма в размере * рубля со сроком возврата * месяцев под * % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дд.мм.гг> <№> марки HYUNDAI, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <№>, паспорт транспортного средства <№>, уведомление о возникновении залога от <дд.мм.гг> <№>.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на <дд.мм.гг> задолженность составляет * рублей, из которой * рубль * копейки – сумма основного долга, * рублей * копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, * рублей * копеек – неустойка (пени).

По указанным основаниям истец просит обратить взыскание на предмета залога - автомобиль марки HYUNDAI, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <№>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны. Также просил возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Персиянцева К.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд находит ходатайство представителя истца ООО МФК «КарМани» подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В настоящее время ООО МФК «КарМани» просит принять суд отказ от иска и не желает, чтобы дело было рассмотрено по существу, заявление об отказе от иска в письменной форме приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец отказался от иска и просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ему известны и понятны, учитывая, что такой отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, уплаченная ООО МФК «КарМани» государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по платежному поручению <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 12) за подачу иска в суд, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) к Персиянцевой Кристине Васильевне (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей по платежному поручению <№> от <дд.мм.гг>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий С.Б. Пак