Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2022 ~ М-1216/2022 от 05.05.2022

№ 2-1745/2022

64RS0047-01-2022-002297-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 г.                  г. Саратов          

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Мосляковой Е.В.,

с участием представителя ответчика Душенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Доценко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Доценко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и Доценко С.В. (далее - клиент) в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, то есть путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 17 мая 2010 г. и основанного на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Графика платежей (далее - График), Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от <дата> клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор и выпустить на его имя карту, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее – счет клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и <дата> предоставил сумму кредита в размере 47785 руб. 91 коп., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по оплате кредитного договра Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате сумме задолженности в размере 57658 руб. 46 коп. не позднее <дата> Однако требования кредитора остались без удовлетворения.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать в свою пользу с Доценко С.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 57658 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Душенко Е.А. возражала относительно заявленных исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Доценко С.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом денежных средств в размере 47785 руб. 91 коп., с процентной ставкой – 40,8 % годовых.

Указанный договор о предоставлении и обслуживании карты заключен на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Графика платежей, Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В связи с заключением кредитного договора Банком ответчику был открыт банковский счет №, на который <дата> Банком зачислены денежные средства на сумму кредита в размере 47785 руб. 91 коп.

Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.

В свою очередь, ответчиком в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности осуществлялось несвоевременно, в связи с чем Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 57658 руб. 46 коп. не позднее <дата>

Однако требование Банка клиентом не исполнено.

Как указывает истец, размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от <дата> составляет 57658 руб. 46 коп., который просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлены в материалы дела выписка по лицевому счету № и расчет образовавшейся задолженности.

До настоящего времени ответчик обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил, что послужило поводом для обращения Банка с данным иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Кроме того, ответчик не отрицал, что последний платеж им был осуществлен в мае 2013 г.

Судом установлено, что в марте 2021 г. (спустя более 7 лет) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось на судебный участок № района Соколиная гора г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Доценко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 57658 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлин, о чем 18 марта
2021 г. был вынесен судебный приказ №.

<дата> мировым судьей судебного участка № района Соколиная гора г. Москвы судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (п. 1).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С мая 2013 г. от ответчика не поступил следующий платеж по оплате кредитного договора.

Заключительным требованием от <дата> ответчик уведомлялся о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в срок до
<дата>

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

По смыслу закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

<дата> мировым судьей судебного участка № района Соколиная гора г. Москвы отменен судебный приказ от <дата>

С настоящим иском Банк обратился в суд <дата> (спустя более
1 года).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования положений закона заявитель должен в течение шести месяцев после отмены судебного приказа обратиться в суд с соответствующим иском.

После отмены судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом ходатайство о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Доценко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья                         А.А. Королева