Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2020 ~ М-2156/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-2025/2020

УИД 43RS0017-01-2020-003056-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 30 ноября 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от <дата>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 68 118 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1800,92 руб. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за его пользование заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик же систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако требование оставлено без ответа, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 69282 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56826,23 руб., просроченные проценты – 11209,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 618,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 627,40 руб. Просят суд, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 69 282 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56826,23 руб., просроченные проценты – 11209,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 618,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 627,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2278,46 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просили рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 11209,73 руб. и сумма неустойки в общем размере 1246, 04 руб. по своей природе являются штрафными санкциями, т.е. являются неустойками, а значит, начислены незаконно и подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Также указал, что им вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, которые в расчете задолженности не учтены. Считает, что истец намерено содействовал искусственному увеличению размера убытков, не предпринял никаких действий для уменьшения суммы задолженности. Просит суд отказать в части взыскания неустойки, проверить правильность произведенного банком расчета задолженности. Дело просил рассмотреть без его участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления-анкеты ответчика на получение потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 68118 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.п. 1-4). Подписывая данный кредитный договор, ответчик также согласился с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с <дата> по <дата> по кредитному договору *** от <дата>.

Судом установлено, что ФИО1 нарушал условия по внесению обязательных ежемесячных платежей, определенных кредитным договором, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец <дата> направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до <дата>.

Несмотря на направленное ответчику требование от <дата>, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от <дата> составляет 69282 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56826,23 руб., просроченные проценты – 11209,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 618,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 627,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Контррасчета суду ответчиком не представлено, доказательств внесения ответчиком денежных сумм в счет частичной или полной оплаты задолженности, суду также не представлено.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

В возражениях ответчик ФИО1 указал, что начисленная сумма процентов за пользование кредитом, в размере 11209,73 руб. и сумма неустойки в общем размере 1246,04 руб. по своей природе являются штрафными санкциями, т.е. являются неустойками, следовательно, должны быть снижены или признаны судом, как незаконно начисленные и несоразмерные основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного, суд не относит проценты по уплате за пользование кредитом в размере 11209,73 руб. к правовой природе неустойки. В связи, с чем положения ст. 333 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Кроме того, ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств явной несоразмерности и необоснованности начисленной суммы процентов за пользование кредитом и начисленной суммы самой неустойки в общем размере 1246,04 руб., а сами по себе доводы ответчика о необходимости освобождения от уплаты процентов по кредиту и от уплаты неустойки за пользование просроченным основным долгом, и неустойки за пользование просроченными процентами не могут являться основанием для освобождения от их уплаты.

Оснований для применения положений ст. ст. 401, 404 ГК РФ суд также не находит так, как задолженность по кредитному договору образовалась из-за ненадлежащего исполнения ФИО1, как заемщиком, принятых на себя обязательств, при этом, вины кредитора в неисполнении ответчиком своих обязательств не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору *** от <дата>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере 69 282 руб.

Согласно платежным поручениям *** от <дата> и *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в общем размере 2278,46 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2278,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 69282 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56826, 23 руб., просроченные проценты – 11209,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 618, 64 руб., неустойка за просроченные проценты – 627, 40 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2278,46 руб., а всего по делу – 71560,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020.