Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 от 12.01.2023

Дело № 12-11/2023

УИД 21RS0015-01-2023-000036-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 марта 2023 года                                гор. Цивильск

    Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Третьякова Алексея Вениаминовича на постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания на основании ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» старшего лейтенанта полиции Иванова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ водитель Третьяков А.В. подвергнут административному наказанию на основании ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    Постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.В. обжаловал в суд на предмет отмены, выражая несогласие с событием вмененного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством, а завел двигатель стоящего автомобиля, чтобы включить осветительные приборы салона и достать из перчаточного ящика лекарства и сигареты.

    В судебном заседании Третьяков А.В. жалобу на указанное постановление поддержал и пояснил, что с правонарушением согласен не был изначально и сотрудник ГИБДД не предоставил ему право дать объяснения. Также, заявитель Третьяков А.В. отметил, что протокол об административном правонарушении не составлялся.

    Выслушав доводы заявителя Третьякова А.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

    Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что в 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> водитель Третьяков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не пристегнувшись ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства.

    Обжалуемое постановление должностным лицом ГИБДД вынесено в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения административного правонарушения.

    Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований части 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Пунктом 142 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, регламентировано составление протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 157 вышеуказанного Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии счастью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

Вместе с тем, в бланке обжалуемого постановления о назначении административного наказания графа о том, оспаривает Третьяков А.В. или нет наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, не заполнена.

Следовательно, в силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ и вышеуказанных требований Административного регламента, инспектор ДПС в отношении Третьякова А.В. должен был составить протокол об административном правонарушении и приобщить его к обжалуемому постановлению.

Протокол об административном правонарушении в отношении Третьякова А.В. по вмененному правонарушению должностным лицом ГИБДД составлен не был, дело об административном правонарушении состоит только из обжалуемого постановления.

Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении и приобщение его к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению по делу об административном правонарушении, направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Третьякову Алексею Вениаминовичу административного наказания на основании ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу- прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья                            Ильин В.Г.