Решение по делу № 2-642/2012 от 19.11.2012

Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2012 года

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

                                 И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

         19 ноября 2012 года                                                                           г. Новоуральск

Мировой судья по судебному участку №1 ЗАТО г. Новоуральск  Банникова О.Т. , с участием представителя истца Микушина А.В. -Суровцевой Н.Л., при секретаре Конуриной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Микушина <ФИО1>  к  СОАО «Военно-страховая компания»,  Соколову <ФИО2> о возмещении вреда

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

            Истец обратился  в суд  с иском к  ответчикам  о солидарном возмещении вреда, причиненного его автомобилю в результате ДТП в размере   невыплаченной суммы страхового возмещения 27599,16  рублей,  расходов на проведение независимой оценки  в размере 3000 рублей,  расходов по оплате  пошлины в размере 1117,97  рублей,  расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.  

В судебном заседании  представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что <ДАТА3>  в 17:30 в г.Новоуральске напротив дома <НОМЕР> Соколов Е.В.,  управляя автомобилем «Дэу-Нексия» <НОМЕР>,  в нарушение п.8.12 ПДД, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «Хонда Аккорд»  г.н. <НОМЕР>, принадлежащему истцу.  Гражданская ответственность Соколова Е.В.  на момент совершения ДТП была застрахована в СОАО «ВСК».  В страховую компанию были сданы все документы. Кроме того, 07 июня 2012 года истец обратился к оценщику для осмотра повреждений автомашины и определения стоимости ремонта и утраты товарной стоимости. 12 июля 2012 года страховая компания выплатила истцу только 20916,32 рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец у оценщика <ФИО3> <ДАТА6> получил   отчет об оценке <НОМЕР>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 43023,41 рублей, УТС-5492,07 рублей.За проведение независимой экспертизы истцом было уплачено 3000 рублей. Таким образом, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по  страховому возмещению в размере 27599,16  рублей (43023,41-20919,32 + 5492,07). Также просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта по оценке в размере  3000 рублей, расходы  по оплате  пошлины в размере 1117,97  рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Ответчики  надлежащим образом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и  подлежащим  частичному удовлетворению.

В соответствии со 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с  п. 60 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>  в 17:30 в г.Новоуральске напротив дома <НОМЕР> Соколов Е.В.,  управляя автомобилем «Дэу-Нексия» <НОМЕР>,  в нарушение п.8.12 ПДД, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «Хонда Аккорд»  г.н. <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности.  В соответствии со справкой о ДТП на автомашине истца имелись повреждения ЛКП бампера и его смещение, крепления передних противотуманных фар, декоративная решетка радиатора, разбита левая передняя противотуманная фара. Гражданская ответственность Соколова Е.В.  на момент совершения ДТП была застрахована в СОАО «Военно-страховая компания».  В страховую компанию были сданы все документы. Кроме того, 07 июня 2012 года истец обратился к оценщику для осмотра повреждений автомашины и определения стоимости ремонта и утраты товарной стоимости. 12 июля 2012 года страховая компания выплатила истцу только 20916,32 рублей. В соответствии с отчет об оценке <НОМЕР> от <ДАТА6>, полученной по инициативе истца, машина истца до ДТП повреждений не имела, при ДТП у нее повреждена передняя часть, включая бампер, решетку радиатора, противотуманные фары, подкрылки,  стоимость восстановительного ремонта которых составляет 43023,41 рублей, УТС-5492,07 рублей.

 В судебное заседание страховой компанией расчет выплаченного страхового возмещения не представлен, у суда нет оснований не доверять отчету оценщика, представленного истцом, так как он составлен оценщиком непосредственно осматривавшим  машину после ДТП с участием сторон, осмотренные 07 июня 2012 года повреждения не противоречат справке о ДТП ГИБДД.  Поскольку сумма на восстановление автомашины истца выплачена не в полном размере, поэтому со страховой компании следует взыскать в пользу истца сумму  27599,16  рублей, в том числе УТС-5492,07 рублей

В удовлетворении требований истца, предъявленных к  Соколову Е.В. необходимо  отказать, т.к.  его гражданская ответственность застрахована у ответчика СОАО «Военно-страховая компания».

В соответствии со ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  с  СОАО «Военно-страховая компания» пользу истца необходимо взыскать  судебные расходы  по оплате услуг эксперта по оценке в размере  3000 рублей, расходы  по оплате  пошлины в размере 1117,97  рублей,  расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,195-198, 235  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд              

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Микушина <ФИО1> 34717,13 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд через мирового судью, вынесшего решение в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение одного месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье, принявшему данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мировой судья                                                                    Банникова О.Т.

Резолютивная часть  решения

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

                                 И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

 19 ноября 2012 года                                                                           г. Новоуральск

Мировой судья по судебному участку №1 ЗАТО г. Новоуральск  Банникова О.Т. , с участием представителя истца Микушина А.В. -Суровцевой Н.Л., при секретаре Конуриной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Микушина <ФИО1>  к  СОАО «Военно-страховая компания»,  Соколову <ФИО2> о возмещении вреда

Руководствуясь ст. ст. 12,195-198, 235  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,             

Р Е Ш И ЛА:

Взыскать с  СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Микушина <ФИО1> 34717,13 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд через мирового судью, вынесшего решение в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение одного месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье, принявшему данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мировой судья                                                                     Банникова О.Т.