Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2022 ~ М-96/2022 от 14.02.2022

№2-139/2022

05RS0040-01-2022-000834-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

14 марта 2022 года              с.Сергокала

Сергокалинский районный суд     Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Амадзиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Меджидовой Нурият Магомедовне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Меджидовой Нурият Магомедовне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Меджидовой Нурият Магомедовне (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 558 347,29 руб. на срок 60 мес. под 16.4% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме № рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № рубля, в том числе: просроченные проценты – № рублей, просроченный основной долг – №., неустойка за просроченный основной долг – №, неустойка за просроченные проценты – № руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819ГК РФ, ст.ст. 3,22,24,28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключили ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и Меджидова Нурият Магомедовна. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Всего взыскать: № рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Баженов А.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Меджидова Н.М. на судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежаще извещенной судом о времени и месте проведения судебного заседания. О причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между клиентом Меджидовой Н.М. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, согласно которому Меджидова Н.М. получила в банке потребительский кредит в сумме № рублей под 16,40 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из исследованного судом движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Меджидовой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ было выдано № рублей.

Указанный факт подтверждает история операций по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованная судом.

Истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому он принял на себя обязательство исполнять условия по кредитному договору, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором. Однако платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности, а также согласно условиям Кредитного договора Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предлагает расторгнуть Кредитный договор. В данном требовании истцом был указан срок досрочного возврата кредитных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности на 04.09.2021г. составляет 602 296.49 рублей.

Кроме того, требование     о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость осуществления досрочного возврата в срок не позднее 29.12.2021г.

В последующем требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора направлялось ответчику 07.12.2021г., в котором указано на необходимость осуществления досрочного возврата в срок не позднее 06.01.2022г.

Однако ответ от ответчика Меджидовой Н.М. на вышеуказанные требования не был получен.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с Меджидовой Н.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма итоговой задолженности составила № рублей, из которых: - просроченные проценты – № руб.; - просроченный основной долг – 493 924,86; - неустойка за просроченный основной долг – 13 988 руб.; - неустойка за просроченные проценты – № рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

С учетом принципа состязательности сторон и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду свои доказательства в обоснование отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности перед истцом в ином размере.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ПАО «Сбербанк России» в связи с обращением с иском в суд уплатил государственную пошлину в сумме № рубля, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2022г. №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Меджидовой Нурият Магомедовне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключили ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и Меджидова Нурият Магомедовна.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк с Меджидовой Нурият Магомедовны задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк с Меджидовой Нурият Магомедовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья                      Магомедов Ю.А.