Решение по делу № 1-82/2011 от 10.06.2011

Дело № 1 - 82 / 2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Корткерос 17 июня 2011 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Корткеросского района РК Кокаревой О.Е.,

подсудимого Паюсова Н.М.,

защитника Кузнецова В.П., предоставившего удостоверение № 113 и ордер № 5171 от 06 июня 2011 года,

а также с участием потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Веселове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования, в форме дознания Паюсов Н.М. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА>, в период времени с 15 часов до 16 часов, точное время в ходе дознания не установлено, в <АДРЕС>, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений к своей сестре <ФИО1>, находящейся там же, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес деревянным коромыслом один удар по голове, два удара по левой ноге и не менее двадцати ударов по левой руке последней. От данных ударов потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль. Своими противоправными действиями, Паюсов Н.М. причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧИНО> по длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ушиб левого коленного сустава не повлек за собой вреда здоровью.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Паюсова Н.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку Паюсов Н.М. является ей родным братом, извинился перед ней, и она претензий к нему не имеет.

Подсудимый Паюсов Н.М. и защитник Кузнецов В.П. с прекращением уголовного дела согласились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Паюсова Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Паюсов Н.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Подсудимый Паюсов Н.М. впервые привлекается к уголовной ответственности по ст. 112 ч. 1 УК РФ, то есть за преступление, относящегося к категории преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшей вред, извинился перед ней. Потерпевшая <ФИО1> удовлетворена возмещенным вредом, а именно принесением извинения подсудимым перед ней, что свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшей.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, могут быть признаны достаточными основаниями для прекращения уголовного дела в контексте положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, суд ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворяет и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении подсудимого Паюсова Н.М. В силу ст.81 УПК РФ вещественное  доказательство - деревянное коромысло, изъятое, в ходе ОМП от <ДАТА> подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 ч. 2, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении: <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив <ФИО2>, от уголовной ответственности в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную <ФИО2> отменить.

Вещественное  доказательство - деревянное коромысло, изъятое в ходе ОМП от <ДАТА> уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд Республики Коми через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Мировой судья -                                                                                                  А.П. Баязова

Постановление вступило в законную силу 28.06.2011 г<ДАТА>