Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5070/2023 ~ М-3327/2023 от 10.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут    29 июня 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безман Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Безман Н.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок от неизвестного гражданина, представившегося сотрудником ПАО «Мегафон», который сообщил ей, что у нее истекает срок действия ее СИМ-карты. Для переоформления СИМ-карты мужчина предложил истцу явиться в офис сотовой компании, когда она сообщила об отсутствии у нее возможности явиться, он предложил сделать это удаленно, пояснив, что ей нужно будет сообщить ему код из СМС-сообщения, которое поступит на ее телефон. Не подозревая об истинных намерениях указанного гражданина, Безман Н.Ю. сообщила ему код из СМС-сообщения, на что он сообщил ей, что СИМ-карта успешно перевыпущена. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ истцу стали приходить PUSH-уведомления из мобильного приложения Home Credit, в которых сообщалось о зачислении на ее счет денежных средств в размере 747 000 руб., а затем спустя непродолжительное время о списаниях со счета несколькими переводами на счет ранее незнакомого гражданина Мухаметзянова Д.Д. При попытке истца зайти в свой личный кабинет в приложении Home Credit доступ ей был закрыт в связи со сменой пароля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца, открытого ранее ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для обслуживания кредитной карты «120 дней без %» были также переведены денежные средства в размере 50 000 руб. в пользу неизвестного лица. Сразу после указанных событий, заподозрив мошеннические действия, истце обратилась в УВД <адрес> с заявлением о преступлении, на основании которого было возбуждено уголовно дело в отношении неустановленных лиц. Согласно информации ПАО «Мегафон», через личный кабинет истца была оформлена виртуальная СИМ-карта (e-SIM) и принадлежащий ей номер телефона +79222545033 был переведен на данную СИМ-карту, о чем свидетельствует изменение EMEI-устройства, а также сети абонента с ХМАО на <адрес>. Согласно детализации оказанных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после получения контроля над ее абонентским номером, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 17:55:39 и до ДД.ММ.ГГГГ 20:21:40 неизвестными лицами предпринимались попытки проверить наличие счетов истца в различных банках и получить к ним доступ при помощи приложений данных банков., также предпринимались попытки получить доступ к учетной записи портала «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ, при обращении истца в офис ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ей сообщили, что между ней и данным Банком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил истцу потребительский кредит на сумму 875 185 руб. на срок 5 лет под 18,927 % годовых, с ежемесячным платежом 22 8745 руб., о чем истцу были выданы соответствующие документы, подписанные от имени истца электронной подписью. При заключении кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по нему, мошенниками от имени истца был заключен также договор добровольного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльфаСтрахование-жизнь» на страховую сумму 821 700 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», страховая премия составила 128 185 руб. и была оплачена за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору № непосредственно Банком в страховую компанию. По мнению Банка, между ним и истцом заключен кредитный договор, и у истца имеются обязательства по его погашению. Истец не согласна с позицией Банка, считает заключенные кредитный договор и договор добровольного страхования жизни и здоровья недействительными сделками, поскольку она волеизъявления на заключение этих договоров не выражала, договоры были заключены в результате мошеннических действий неустановленных лиц. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей предоставили и перевели в пользу неизвестных лиц 50 000 руб., истец также считает недействительной сделкой. Основываясь на изложенном, истец просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде отсутствия у Безман Н.Ю. каких-либо обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по данному договору; признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой в части перевода кредитных денежных средств на сумму 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ со счета № в пользу неизвестного лица и применить последствия недействительности сделки в виде отсутствия у Безман Н.Ю. обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по возврату указанных денежных средств; признать договор добровольного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльфаСтрахование-жизнь» недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки путем возложения на страховщика обязанности возвратить в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы страховой премии в размере 128 185 руб.

В ходе производства по делу, истец Безман Н.Ю. заявила об уточнении исковых требований, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующими у Безман Н.Ю. обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по данному договору в полном объеме; признать недействительной (ничтожной) сделкой перевод кредитных денежных средств на сумму 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ со счета Безман Н.Ю. № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу неизвестного лица и применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующими у Безман Н.Ю. обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по возврату указанных денежных средств; признать Полис-оферту добровольного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльфаСтрахование-жизнь» недействительной (ничтожной) сделкой.

В судебном заседании истец Безман Н.Ю. и ее представитель Собакарев Е.Н. на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивали в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-жизнь» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Представил информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец Безман Н.Ю. обратилась с заявлением о расторжении договора страхования в период охлаждения, и ДД.ММ.ГГГГ страховая премия была возвращена страховщиком путем перечисления на реквизиты, указанные в заявлении.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:13:55 до 20:28:17 часов неустановленным лицом с использованием мобильного приложения Home Credit от имени Безман Н.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по условиям которого Банком был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 875 185 руб., на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Полученные от Банка денежные средства были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет гражданина Мухаметзянова Д.Д.в АО «Райффайзенбанк»: в 20:24:06 – 1499 руб., в 20:24:06 – 499 000 руб., в 20:28:17 – 1 171,10 руб., в 20:28:17 – 239 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20:28:32 был произведен платеж со счета истца неустановленному лицу в размере 6 329 руб. (том 1).

Часть денежных средств, полученных пот кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 185 руб. была перечислена в счет оплаты страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья № от 18.30.2023 г., заключенного с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в связи с заключением от имени Безман Н.Ю. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на срок предоставления кредита.

Факт получения страховщиком страховой премии в размере 128 185 руб. ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не оспаривался и подтверждается предоставленными им документами.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитор) и Безман Н.Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал истцу кредитную карту № с лимитом кредита 100 000 руб., для использования которой истцу был открыт в Банке счет №

ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов с указанного счета неустановленным лицом был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 руб. на карту другого Банка № №.

По запросу суда АО «Райффайзенбанк» предоставило информацию, согласно которой пластиковая карта № выпущена данным Банком к счету № открытому на имя Мухаметзянова Д.Д.

По данному факту Безман Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в УМВД России по г.Сургуту. В этот же день следователем Следственного управления УМВД России по г.Сургуту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, Безман Н.Ю. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В обоснование иска Безман Н.Ю. ссылалась на то, что кредитный договор она не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия указывал Безман Н.Ю., обращаясь в правоохранительные органы. Из имеющейся в материалах дела переписки с администрацией ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляла обращения о мошеннических действиях при предоставлении ей кредита.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитные средства были предоставлены не Безман Н.Ю. и не в результате её действий, а неустановленному следствием лицу, действовавшему от его имени.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ответчиков ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Между тем, ответчики не предоставили суду информации, каким образом Банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора, не представлены документы, подтверждающие подписание истцом Безман Н.Ю. с кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, электронно-цифровой подписью (сведения о времени поступления заявки от Безман Н.Ю. на получение кредита, сведения об отправке на Контактный телефонный номер Безман Н.Ю. уникального идентификатора (кода), сведения о времени введения истцом высланного уникального идентификатора (кода), сведения о порядке подписания электронной цифровой подписью договора страхования, об ознакомлении истца Безман Н.Ю. с правилами страхования.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из материалов дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен Банком 19:50 до 20:15 часов, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. При этом, Банком и Страховщиком, как профессиональными участниками этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении кредитного договора и договора добровольного страхования.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, исходя пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор добровольного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Комфорт+» подлежат признанию недействительными (ничтожными).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным, он не влечет никаких правовых последствий для сторон, и исковое требование Безман Н.Ю. о признании ее обязательств как Заемщика по данному договору отсутствующими также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании не нашло подтверждение волеизъявление истца Безман Н.Ю. на совершение ДД.ММ.ГГГГ от ее имени перевода денежных средств в размере 50 000 рублей с ее счета №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сделка по совершению этого перевода от ее имени также подлежит признанию недействительной (ничтожной), и соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Как следствие подлежит удовлетворению производное от него требование о применении последствий недействительности указанной сделки на основании ст.167 ГК РФ, и обязательства Безман Н.Ю. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по выплате Банку денежных средств в размере 50 000 руб. подлежат признанию отсутствующими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Безман Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Безман Н. Ю..

Применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующими обязательства Безман Н. Ю. перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной сделкой распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ от имени Безман Н. Ю. о переводе денежных средств в размере 50 000 рублей со счета №, открытом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Безман Н. Ю..

Применить последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ и признать отсутствующими обязательства Безман Н. Ю. перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по выплате денежных средств в размере 50 000 рублей.

Признать договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Комфорт+», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» и Безман Н. Ю..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В. Бурлуцкий