Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1552/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                              30 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Дениса Александровича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Мельников Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что в результате ДТП причинены поломки транспортному средству ___ гражданина ФИО6. 29 июня 2022 г. ФИО7. подано заявление о страховом случае в ПАО «Росгосстрах», страховому случаю присвоен номер 0019238425. Письмом от 02 июля 2022 г. ФИО8. повторно подано заявление об осуществлении страхового возмещения. 26 июля 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» был выдан ответ о невозможности осуществления страхового возмещения. 01 августа 2022 года между ФИО9. и Мельниковым Д.А. заключен договор уступки права требования № 01-08-2022/8А, по условиям которого ФИО10К. уступил Мельникову Д. право требования к ПАО «Росгосстрах». В соответствии с требованиями действующего законодательства истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 07 октября 2022 г. требования истца были удовлетворены. Взыскана выплата страхового возмещения в размере 353 000 рублей. Ответчиком данная сумма была перечислена 23 октября 2022 г., что подтверждается приходно-кассовым чеком №700. Согласно решению финансового уполномоченного от 07 октября 2022 г. удовлетворению подлежит требования заявителя о взыскании неустойки начиная с 20.07.2022 г. по дату фактического исполнения финансовой организации своего обязательства перед заявителем, т.е. на 23 октября 2022 г. В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещение причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от сумм страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, сумма неустойки составляет: 353 000 рублей х 1% (3530 рублей в день) х 96 ( с 20.07.2022 г. по 23.10.2022 г.) = 338 880 руб. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 338 880 рублей, сумму в размере 15 000 рублей за рассмотрение заявления в службе Финансового уполномоченного.

В судебном заседании истец Мельников Д.А. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 338 880 рублей, сумму в размере 15 000 рублей за рассмотрение заявления в службе Финансового уполномоченного, указав, что ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств для снижения суммы неустойки. С доводами ответчика о том, что ПАО «Росгосстрах» освобождается от взыскания неустойки, не согласился, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. о введении моратория не применяется к данным правоотношениям.

В судебное заседание представители ответчика не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайств не направили. В письменном отзыве на исковое заявление просят в случае удовлетворения требований истца, снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В рассматриваемом споре, истец не приводит аргументы, какие именно убытки он понес в связи с недоплатой страхового возмещения. Истцом проигнорированы положения применения гражданско-правовых санкций в период действия моратория. Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

        В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июня 2022 года, вследствие действий водителя Норкулова Р.М-У., управляющего транспортным средством ___, в результате которого транспортному средству ФИО11К. марки ___, причинены механические повреждения.

       Из постановления по делу об административном правонарушении №18810014220000011690 от 24.06.2022 усматривается, что водитель автомашины ___, был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

      Абдиевым С.К. подано заявление о страховом случае в ПАО «Росгосстрах», страховому случаю присвоен номер 0019238425. Письмом от 02 июля 2022 г. Абдиевым С.К. повторно подано заявление об осуществлении страхового возмещения. 26 июля 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» был выдан ответ о невозможности осуществления страхового возмещения.

        01 августа 2022 года между Абдиевым С.К. и Мельниковым Д.А. заключен договор уступки права требования № 01-08-2022/8А, по условиям которого ФИО12. уступил Мельникову Д.А. право требования к ПАО «Росгосстрах».

04 августа 2022 г. Финансовой организацией от заявителя получено заявление с требованием выплатить страховое возмещение.

05 августа 2022 г. Финансовая организация направила заявителю уведомление об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

07.10.2022 г. Службой финансового уполномоченного вынесено решение об удовлетворении требований Мельникова Д.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Принято решение 1) Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мельникова Д.А. страховое возмещение в сумме 353 000 руб. 2) Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течени6е 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. 3) В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» с пользу Мельникова Дениса Александровича неустойку за период с 20.07.2022 г. по дату фактического исполнения ПАО «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

23 октября 2022 г. во исполнение данного решения страховщик перечислил Мельникову Д.А. страховое возмещение в размере 338 880 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 20.07.2022 г. по 23.10.2022, в размере 338 880 рублей из расчета 353 000 рублей х 1% х 96 дней.

В соответствии с ч.4 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Так, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки.

Как правомерно указано Финансовым уполномоченным и отражено в решении Службы финансового уполномоченного, соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ право уменьшения неустойки предоставлено суду. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг таким правом не обладает.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Установив, что ответчик нарушил установленный законом срок для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, которую с учетом ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, уменьшает до 250000 рублей. Суд считает указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

В данном случае, суд принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в большем размере, чем определено судом, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Оснований для большего снижения размера неустойки судом не установлено, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Злоупотребления правом со стороны потерпевшего судом не установлено.

Определяя размер неустойки, суд принял во внимание период просрочки, соотношение размеров основного долга.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, также направлен на защиту прав должников применительно к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеуказанных норм права, мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, включенных в перечень Правительства Российской Федерации, которые, отвечая признакам должника по смыслу законодательства о банкротстве, освобождаются от начисления штрафных санкций.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о применении норм указанного закона в отношении ответчика, как должника в определенном этим законом понятии (абзац 3 статьи 2), а также о том, что выплата ответчиком взысканных судом сумм неустойки приведет к ухудшению финансовой и экономической деятельности страховой компании.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как следует из сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ПАО «Росгосстрах» заявлением отказывалось от применения в отношении него моратория.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец также понес расходы на оплату за рассмотрение заявления службой финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., которые должны быть взысканы с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» «Росгосстрах» в пользу Мельникова Дениса Александровича неустойку в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                    В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 31 января 2023 года.