Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2022 ~ М-1427/2022 от 10.10.2022

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-002033-46

Производство № 2-1466/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       13 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Янышевой З.В. при секретаре Джафарове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созиной Светланы Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Созина С.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Прогресс» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что она проживает по адресу ул.....г....., является собственником квартиры. За период с ....... по ........ в квитанциях по ее квартире имеется требование об оплате услуги «Услуги совета дома_пеня». Считает, что ответчик нарушил ее права как потребителя, на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, в связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд для защиты своих прав.

Просит признать незаконным указание ООО «Прогресс» в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги за период с ....... по ........ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ул.....г..... вида услуги «Услуги совета дома_пеня». Взыскать с ответчика        компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф.

Истец Созина С.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» - Махнова К.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, дала пояснения аналогичные возражению относительно исковых требований. Дополнительно пояснила, что тексты договоров поручения не утверждались на общем собрании, в договорах поручения про пеню не сказано. В протоколе общего собрания трактовки про пеню по этой услуги не содержится. Суммы от пени идут на расчетный счет организации и на обслуживание дома. Сейчас действует договор поручения №... от .. .. ....г.

Третьи лица ООО «ГРКЦП», Посмитная А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

В силу подпункта «г» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Созина С.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г....., что подтверждается свидетельством о регистрации о государственной регистрации права.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.., вступившим в законную силу .. .. ....г.., признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.....г....., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., оформленного протоколом №... от .. .. ....г..

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №... от .. .. ....г. в п. 8, 11, 13 содержало указание на установление размера оплаты (обязательных платежей) собственников помещений, в том числе «услуга Совета многоквартирного дома -1,00 руб. с 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения», избрать председателем Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу ул.....г..... Посмитную Александру Валентиновну, поручить ООО «Прогресс» заключить договор поручения с Председателем Совета Дома на сбор и выплату вознаграждения Председателю совета дома ежемесячно из средств оплаченных собственниками по статье «Услуги Совета Дома» (л.д.23-28 отказного материала №..., обозреваемого в судебном заседании).

Судом также установлено, что .. .. ....г.. заключен договор поручения №... между Посмитной А.В. и ООО «Прогресс», согласно условиям которого ООО «Прогресс» (поверенный) обязуется совершать от имени и за счет Посмитной А.В. (доверитель) действия по сбору, расчету, учету и перечислению денежных средств, оплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу ул.....г..... на оплату председателю Совета дома №... по ул.....г..... по решению общего собрания от .. .. ....г.., поручение выполняется Поверенным ежемесячно в соответствии с решением общего собрания собственников от .. .. ....г.., договор заключен сроком на три года, является безвозмездным (п. 1.1, 4.1, 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от .. .. ....г.. к договору от .. .. ....г.. в п. 1.1 договора внесены изменения в части указания решения собственников №... (л.д.40).

Дополнительным соглашением от .. .. ....г.. договор от .. .. ....г.. расторгнут.

.. .. ....г. заключен договор поручения №... между Посмитной А.В. и ООО «Прогресс», содержащий аналогичные условия, указанные в договоре от .. .. ....г.. №... (л.д.43-45).

Дополнительным соглашением от .. .. ....г.. к договору от .. .. ....г.. в п. 1.1 договора внесены изменения в части указания решения собственников №... (л.д.46).

Решением суда от .. .. ....г.., вступившим в законную силу, установлено, что на основании указанных договоров от .. .. ....г.. и от .. .. ....г.. Посмитной А.В. осуществлялись ежемесячные перечисления от ООО «Прогресс». Оснований для признания сделки недействительной (ничтожной) не имеется, сделки (договоры от .. .. ....г. от .. .. ....г..) являются оспоримыми, в удовлетворении требований о призвании указанных договоров недействительными судом отказано.

Из представленных истцом квитанций, а также из квитанций, обозреваемых в судебном заседании, находящихся в материалах гражданского дела №..., за период ....... г.-........ имеется строка «услуги совета дома_пеня», начисления, итого на соответствующую дату.

Истец полагает, что указание «услуги совета дома_пеня» является незаконным.

Согласно ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, основным (первоочередным) способом установления и порядка определения платы относительно «услуги совета дома» на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

При буквальном прочтении протоколов общего собрания собственников МКД по адресу ул.....г..... от .. .. ....г.., от .. .. ....г.. следует, что собственниками МКД было принято решение об установлении размера оплаты (обязательных платежей) по «услуги совета дома – 1,00 руб. с 1 кв.1 общей площади занимаемого помещения». В договорах поручения от .. .. ....г.., от .. .. ....г.. содержится условие относительно сбора, расчета и учета, перечисления денежных средств, оплаченных собственниками на оплату председателя Совета дома по решению указанных общих собраний.

Таким образом, из приведенных протоколов общих собраний собственников МКД не усматривается волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на включение в плату (обязательные платежи) «услуги совета дома_пеня».

Указаний на возможность сбора, расчета, учета и перечисления денежных средств по данной услуге (пене) нет и в договорах поручений от .. .. ....г.., от .. .. ....г.

При этом ч.1 ст. 973 ГК РФ предусмотрено, что поверенный (ООО «Прогресс») обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (председатель совета дома Посмитная А.В.).

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства. По смыслу этой нормы жилищного законодательства статья «услуги совета дома_пеня» не образует плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и не отнесена к перечню сведений, указанных в пункте 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Также, согласно п.71 вышеуказанных Правил, примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Данная форма утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг".

Из содержания приведенных законоположений следует, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором указываются только те сведения, обязательность указания которых предусмотрена Правилами №354.

При этом закон не содержит запрета на включение в стандартный платежный документ кроме платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги иных платежей, обязательных для собственников помещений в МКД на основании решения общего собрания, не оспоренного и не признанного недействительным. Однако относительно оплаты пени, как указывалось выше, решения общего собрания собственников в спорный период не было.

Учитывая, что начисление и взыскание пени в случае нарушения обязательства является правом кредитора (в данном случае Советом дома), собственники МКД не выразили желание на включение в плату (обязательные платежи) «услуги совета дома_пеня», но указанная плата включена в общую сумму, подлежащую оплате за предоставленные коммунальные и жилищные услуги в платежном документе, действия ООО «Прогресс» по указанию в платежных документах вида услуги «услуги совета дома_пеня» является незаконным.

Также суд учитывает, что расчет пени произведен исходя из положений ст. 155 п.14 ЖК РФ, предусматривающим возможность взыскания пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, к которым спорная услуга не относится.

Также суд полагает, что положения п. 40, п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. в данном случае применению не подлежат, поскольку «услуги совета дома_пеня» не являются коммунальными услугами, предоставляемыми потребителю в жилом или нежилом помещении (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

В ответе ГЖИ Кузбасса от .. .. ....г.. также указывает, что до принятия собственниками помещений МКД решения о наделении ООО «Прогресс» полномочиями по начислению и взысканию пени по статье «услуга Совета МКД» начисление пени неправомерно.

Общим собранием собственников МКД, оформленным протоколом №... от .. .. ....г.. было принято решение наделить ООО «Прогресс» правом начисления и взыскания пени по статье «услуга совета дома» в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в квитанции за ....... г. по спорной статье указан перерасчет, в квитанции за ........ статьи «услуга совета дома_пеня» не имеется. Данное решение собственников не распространяет свое действие на отношения сторон, возникших ранее, т.е. с .......

Таким образом, имеются основания для признания незаконным указание ООО «Прогресс» в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги за период с ....... по ........ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ....... вида услуги «Услуги совета дома_пеня».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом взыскана в пользу истца с ответчика компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, то с ответчика в пользу Созиной С.С. подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Оснований для направления судом сообщения о наличии признаков преступления в правоохранительные органы по ходатайству истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным указание ООО «Прогресс» ИНН 4253040675 в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги за период с ....... по ....... в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ул.....г..... вида услуги «Услуги совета дома_пеня».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ИНН 4253040675    в пользу Созиной Светланы Степановны .......    компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и штраф в сумме 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Созиной Светлане Степановне отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ИНН 4253040675     в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение    изготовлено 15.12.2022г.

Судья                                                                                З.В. Янышева