Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2022 ~ М-1701/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1982/2022

УИД 02RS0001-01-2022-005861-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.С. к Министерству финансов Российской Федераций, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.Т.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год периодически содержался в ИВС ОМВД России по <адрес>. При этапировании из следственного изолятора в ИВС он содержался более 10 суток в месяц. Данные обстоятельства причиняли С.Т.С. нравственные страдания, вследствие чего они привели к негативным последствиям для его здоровья. В соответствии п. 1 ст. 1070 ГК РФ истец моральный вред оценивает размере 400 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство внутренних дел Республики Алтай.

В судебное заседание истец С.Т.С. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Пальчикова О.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, ссылаясь на недоказанность причинения С.Т.С. морального вреда, предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика МВД РФ и третьего лица МВД по РА ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований истца, указывая, что истцом не доказано нарушение его прав и причинение моральных страданий.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, С.Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год периодически содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> более 10 суток в месяц, что причиняло ему нравственные страдания, наступление негативных последствий для здоровья.

Из представленного ответа начальника Отделения МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО5 следует, что сведения учёта лиц, содержащихся в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены в связи с истечением срока хранения (10 лет).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 12.1) п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 1) п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу статей 125 и 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

В соответствии с п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699 МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что требования истца подлежат удовлетворению в случае доказанности им факта незаконности действий должностных лиц, которые причинили ему физические или нравственные страдания.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства незаконности действий должностных лиц и наличия перенесенных им нравственных или физических страданий.

При этом, судом предлагалось также ответчику представить доказательства, подтверждающие периоды содержания С.Т.С. в ИВС <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако данные доказательства не представлены ответчиком, в связи с уничтожением журналов учета лиц, содержащихся в ИВС за указанное время, по истечении срока их хранения. Таким образом, столь длительное не обращение С.Т.С. за защитой своего нарушенного права лишило возможности ответчика МВД Российской Федерации представить доказательства нарушения либо отсутствия нарушения прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований С.Т.С. к Министерству финансов Российской Федераций, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с С.Т.С. государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «Город Горно-Алтайск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2022 года