Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2023 ~ М-1107/2023 от 05.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                                   г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2023 по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» к Андросову Виталию Борисовичу о расторжении договора о подключении (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, взыскании понесенных расходов, взыскании судебных издержек,

установил:

представитель Акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» (далее АО «Газпром газораспределение Тула») обратился в суд с иском к Андросову В.Б. о расторжении договора о подключении (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, взыскании понесенных расходов, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 03.06.2016 г. между АО «Газпром газораспределение Тула» и Андросовым В.Б. был заключен договор №. Предметом указанного договора являлось подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

При этом, в обязанности Андросова В.Б. входила подготовка сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению на принадлежащем заявителю земельном участке, внесение платы за технологическое присоединение в размере и сроки, установленные п. 3.4 договора.

Истец указывает, что обязанностью АО «Газпром газораспределение Тула» является создание сети газораспределения до точки подключения (до границы земельного участка заявителя) и пуск газа к объекту заявителя (п.3.2 договора).

Срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа был установлен до 02.06.2018 г.

В соответствии с п. 4.1 договора, размер платы за подключение объекта составил 27 044 руб. 61 коп., при этом 30 % платы ответчик должен был внести в течение 15 дней с даты заключения договора, однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

Обращает внимание, что после заключения указанного договора, АО «Газпром газораспределение Тула» своевременно приступило к исполнению обязательств по договору. Так, были выполнены проектные и топографо-геодезические работы для строительства сети газораспределения до границы земельного участка ответчика на общую сумму 19 393 руб. 47 коп.

Ответчиком Андросовым В.Б. оплата по договору и подготовка газоиспользующего оборудования не производилась.

Поскольку у истца отсутствовали сведения о намерении ответчика исполнять условия договора № от 03.06.2016 г., выполнение работ по нему истцом было приостановлено.

23.11.2021 г. ответчику было направлено письмо с уведомлением о расторжении указанного договора на основании п. 3.3.3 и предложено в добровольном порядке компенсировать расходы истца, понесенные при исполнении договора, до момента его расторжения. Также было принято решение о выполнении мониторинга с целью проверки со стороны ответчика обязательств в рамках договора.

17.01.2022 г. был составлен акт комиссионного обследования объекта, которым подтверждено что Андросов В.Б. работы по подготовке объекта капитального строительства к подключению не выполнил, сеть газораспределения не построена.

Приводя положения ст.ст. 309, 310, 450, 453, 719 Гражданского кодекса РФ, полагает, что отсутствие действий со стороны Андросова В.Б. по исполнению принятых на себя обязательств по договору № от 03.06.2016 г. в течение длительного периода времени, свидетельствует о том, что ответчик отказался от исполнения указанных обязательств, что в свою очередь лишает истца завершить процесс подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства ответчика к газораспределительной сети истца.

В силу изложенного, просит расторгнуть договор № от 03.06.2016 г., заключенный между АО «Газпром газораспределение Тула» и Андросовым В.Б. Взыскать с Андросова В.Б. в пользу АО «Газпром газораспределение Тула» понесенные расходы в связи с исполнением договора № от 03.06.2016 г., в сумме 19 393 руб. 47 коп., а также взыскать расходы в сумме 6 000 руб. по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности Бонадыченко Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Андросов В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не подтвердил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», Андросов В.Б. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Бонадыченко Е.И., исследовав установленные по делу обстоятельства и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как установлено судом, 03.06.2016 г. между АО «Газпром газораспределение Тула» и Андросовым В.Б. был заключен договор №, предметом которого являлось подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объекта капитального строительства ответчика – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.4 договора № от 03.06.2016 г., в обязанности Андросова В.Б. входит подготовка сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению на принадлежащем ему земельном участке, внесение платы за технологическое присоединение в размере и сроки.

В силу п. 3.2 указанного выше договора, обязанностью АО «Газпром газораспределение Тула» является создание сети газораспределения до точки подключения (до границы земельного участка заявителя) и пуск газа к объекту потребителя.

На основании п. 4.1 договора № от 03.06.2016 г., размер платы за подключение объекта составил 27 044 руб. 61 коп., при этом 30 % платы ответчик должен был внести в течение 15 дней с даты заключения договора.

Из п. 5.1 договора следует, что срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) устанавливается не позднее 03.07.2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Тула» и Андросовым В.Б. заключено дополнительное соглашение к договору № от 03.06.2016 г., по условиям которого в п. 5.1 договора внесены изменения относительно срока осуществления мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения. Данным соглашением определен срок выполнения работ до 02.06.2018 г.

Судом установлено, что во исполнение условий договора № от 03.06.2016 г. АО «Газпром газораспределение Тула» выполнило проектно-изыскательские и топографо-геодезические работы на общую сумму 19 343 руб. 47 коп., что подтверждено актом приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 29.05.2017 г., представленной оборотно-сальдовой ведомостью по счету 08-13, за период с января 2016 по февраль 2023 г. Оснований подвергать сомнению указанные документальные доказательства, у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчиком Андросовым В.Б. обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнены. Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной, предусмотренного законом исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещение убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или его повреждение (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или расторжения договора служит существенное нарушение договора одной из сторон, при этом другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Андросова В.Б. истцом было направлено письмо с уведомлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено в добровольном порядке компенсировать расходы, понесенные АО «Газпром газораспределение Тула» при исполнении договора, до момента его расторжения. Также истцом было принято решение о выполнении мониторинга с целью проверки со стороны ответчика обязательств в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «Газпром газораспределение Тула» был составлен акт комиссионного обследования объекта, которым подтверждается что Андросов В.Б. работы по подготовке объекта капитального строительства к подключению не выполнил, сеть газораспределения не построена.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Андросовым В.Б. обязательства по договору № от 03.06.2016 г. в установленный срок не выполнены, что лишает АО «Газпром газораспределение Тула» встречного исполнения установленных указанным договором обязательств.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

          При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Газпром газораспределение Тула» о расторжении договора № от 03.06.2016 г., заключенного между АО «Газпром газораспределение Тула» и Андросовым В.Б., о взыскании с Андросова В.Б. в пользу истца понесенных расходов в связи с исполнением договора № от 03.06.2016 г., в сумме 19 393 руб. 47 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, № при подаче искового заявления истцом АО «Газпром газораспределение Тула» была уплачена государственная пошлина в размере 6 776 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Андросова В.Б. в пользу АО «Газпром газораспределение Тула».

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Тула»- удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 03.06.2016 г. о подключении (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, заключенный между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Тула» и Андросовым Виталием Борисовичем.

Взыскать с Андросова Виталия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тула, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» понесенные расходы в связи с исполнением договора № от 03.06.2016 г., в сумме 19 393 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 776 руб., а всего 26 169 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -