Решение по делу № 2-658/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-658/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года с.Троицкое

Мировой судья судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края Н.Н.Виноградова,

при секретаре Бураковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Казадаевой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту - ПАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства.

<ДАТА2> между ПАО НБ "ТРАСТ" и Казадаевой Т.С. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <НОМЕР> согласно которому банк оформил на имя заемщика расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта - 87815 руб. 00 коп., под 51,10% годовых.

При этом, заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк "ТРАСТ", тарифами по международной расчетной банковской карте Банк "ТРАСТ", а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора 1. Заемщик также выразил согласие с условиями и тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты Банк "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

В соответствии с п. 2.1. Условий по Расчетной Карте, таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком договора 1 заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - договор 2.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора 1 ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 87815 руб., проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор 2, которому присвоен <НОМЕР>.

В нарушение условий по расчетной карте ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору 2, что подтверждается движением денежных средств по счету договора N 2.

Задолженность ответчика перед Банком за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила 17265 руб. 69 коп., в том числе: сумма основного долга - 33 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом - 17231 руб. 71 коп..

Ссылаясь на приведенные обстоятельства Банк просил суд взыскать с Казадаевой Т.С. в пользу Банк ТРАСТ (ПАО) сумму задолженности в размере 17265 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 691 руб. 00 коп. по кредитному договору <НОМЕР>.

Истец ПАО НБ «ТРАСТ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казадаева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования не признает, полагая, что свои кредитные обязательства по указанному договору выполнила в полном объеме в <ДАТА> года, в связи с чем, прекратила вносить взносы на кредитную карту. Со стороны Банка по факту прекращения ответчиком выполнения обязательств по договору претензий не поступало, тем самым, Банк намерено содействовал увеличению размера штрафных процентов. Просит в иске отказать.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с нижеследующим.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Казадаевой Т.С. были заключены договоры <НОМЕР> (договор 1) от <ДАТА2> года и <НОМЕР> (договор 2) от <ДАТА2> года о расчетной Карте путем подачи Казадаевой Т.С. в банк заявления (оферты) о заключении договора и его акцепта банком путем открытия специального банковского счета и зачисления на него денежных средств.

В связи с заключением банком и заемщиком договора <НОМЕР>, Заемщик получает на руки Карту, с условиями пользования которой она заранее согласилась. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную расчетную Карту, тем самым заключив иной договор <НОМЕР> о расчетной Карте.

При заключении договора <НОМЕР> Казадаева Т.С. получила Карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 87815 руб., проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому был присвоен <НОМЕР>.

В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

Пунктом 5.10 Условий по Расчетной Карте установлено, что клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> задолженность составила 17265 руб. 69 коп., в том числе: сумма основного долга - 33 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом - 17231 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Из заявления на получение кредита от <ДАТА2> следует, что Казадаева Т.С. по своему собственному волеизъявлению предоставила в банк заявление на получение кредита, в котором указала, что с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта она ознакомлена. Присоединилась к Условиям по Карте, Тарифам по международной расчетной карте НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного (далее тариф по карте 2) действующим на момент подписания настоящего заявления, и обязалась их соблюдать. Своей подписью в заявлении подтвердила факт ознакомления со всеми существенными условиями договора, тарифами.

Кроме того, кредитная карта передана заемщику не активированной, что позволяло Казадаевой Т.С. еще раз ознакомиться с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и после этого принять соответствующее решение об использовании банковской карты с размещением на него разрешенного лимита овердрафта. Казадаева Т.С. осознанно произвела активацию кредитной карты и воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается движением денежных средств по расчетной карте.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка согласно условиям договора и требованиям ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору <НОМЕР>  от <ДАТА2> в размере 17265 руб. 69 коп., в том числе: основной долг в размере 33 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17231 руб. 71 коп.

Суд находит несостоятельными возражения ответчика относительно отсутствия вышеуказанной задолженности, в связи с полным ее погашением и не добросовестными действиями истца, направленными на увеличение штрафных санкций,  поскольку требования о взыскании с ответчика штрафных санкций истцом не предъявлялись, а из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на <ДАТА6> задолженность по основному долгу ответчика перед истцом составляет 98003 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 691руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА7> и <НОМЕР> от <ДАТА8>

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 691 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «Траст» к Казадаевой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать  с  Казадаевой <ФИО1> в пользу ПАО Национальный Банк «Траст»задолженность по Кредитному договору<НОМЕР> от <ДАТА2> года за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 17265 руб. 69 коп.,из которых: просроченный основной долг в размере 33 руб. 98 коп., просроченные проценты в размере 17231 руб. 71 коп., расходы по оплате  государственной  пошлины в размере 691 руб. 00 коп., всего взыскать 17956 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Троицкого района Алтайского края.

Мировой судья                                                                       Н.Н.Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 года.