Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-219/2019 от 11.10.2019

Мировой судья судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска Короткова Е.А.,

Дело № 11- 219/2019

24MS0047-01-2019-000754-09

Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре судебного заседания Дегтярёвой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Залесье» к Анчевой Анастасии Борисовне о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей,

по апелляционной жалобе ответчика Анчевой А.Б.

на решение Мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Анчевой Анастасии Борисовны в пользу Товарищества собственников недвижимости «Залесье» задолженность по оплате обязательных платежей в сумме 25 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 рублей, а всего 26 156 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Заустюжье 2» обратилось в суд с исковым заявлением к Анчевой А.Б., в
котором просило взыскать с ответчика Анчевой А.Б. в пользу ТСН «Заустюжье 2»
задолженность по уплате обязательных платежей для лиц, ведущих хозяйство в
индивидуальном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик владеет
на праве собственности земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Красноярский край, Емельяновский район,
земельный массив ЗАО «Устюгское», трапеция 4362, контур пашни 469А, и ведет
садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке в границах ТСН «Заустюжье 2».
Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ТСН
«Заустюжье 2», однако обязательные платежи, установленные решением общего собрания
для лиц, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, не уплачивает. В июне 2018
года ответчику вручено уведомление о наличии задолженности за 2017 год по
обязательным платежам и необходимости ее уплаты, однако до настоящего времени
задолженность не погашена. ТСН «Заустюжье 2» ежемесячно несет расходы на
обязательное управление имуществом общего пользования, содержание общего
имущества, а именно, дорог общего пользования, работы по возведению
противопожарного рва, вывоз мусора, уборка территории ТСН «Заустюжье 2» и т.д.
Полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате обязательных
взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 рублей (приводит расчет).
Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию плата за приобретение, создание,
содержание имущества общего пользования ТСН «Заустюжье 2» в сумме 7200 рублей за
(период январь-июнь 2019 года), соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 6,2
Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании
средств ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым первая часть членских взносов оплачивается
авансовым платежом до ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика Анчевой А.Б. в пользу
ТСН «Заустюжье 2» общую сумму задолженности по обязательным платежам в размере
25200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 956 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Анчева А.Б. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение отменить.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до

г.) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные
участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого
некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении,
электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных
потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и
спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому
подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство,
огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе
пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на
условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке,
определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами
инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения
правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие
садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются
права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи
за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего
собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о
формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии
объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и
соответствующих взносов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О
ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01.01.2019 г.) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или
огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать
имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или
огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение,
создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт
объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и
расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и
работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном
настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной, частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Также Верховным судом РФ разъяснено, что являются необоснованными доводы о том, что собственник земельного участка не пользуется принадлежащим ему земельным участком и не имеет обязанностей по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ТСН «Заустюжье 2» (в дальнейшем ТСН «Залесье») - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных начала для содействия ее членам в решении общих социально хозяйственных задач ведения дачного хозяйства содействия в организации отдыха дачников - членов товарищества и членов их семей, предусмотренных Уставом.

Анчева А.Б. является собственником дачного участка №, расположенного в ТСН «Заустюжье 2» (в дальнейшем ТСН «Залесье») Красноярский край, Емельяновский район земельный массив ЗАО «Устюгское», кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и не оспаривается ответчиком. Так же в судебном заседании установлено и не опровергалось сторонами, что Анчева А.Б. ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Таким образом, ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в границах территории ТСН «Заустюжье 2» (в дальнейшем ТСН «Залесье») в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у нее расходов на содержание собственного имущества, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного имущества, не освобождают собственника земельного участка от бремени расходов на содержание общего имущества товарищества.

В соответствии, с Уставом ТСН «Заустюжье 2» от ДД.ММ.ГГГГ, садоводы,
владеющие земельными участками в границах ТСН «Заустюжье 2», уплачивают платежи и взносы, предусмотренные законодательством, уставом общества, решениями общих собраний.

Согласно, п.3 Положения о порядке уплаты взносов иных обязательных платежей, и расходования средств ТСН «Заустюжье 2», утвержденное общим собранием товарищество ДД.ММ.ГГГГ, граждане, не вступившие в члены ТСН «Заустюжье 2», владеющие земельными участками в границах ТСН «Заустюжье 2», уплачивают платежи и взносы, предусмотренные законодательством, уставом общества, решениями общих собраний.

В соответствии с п. 3 решения общего собрания ТСН «Заустюжье 2» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер ежемесячного обязательного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования для лиц, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке в границах ТСН «Заустюжье -2», и не являющихся членами ТСН «Заустюжье 2» в размере 1500 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты - последний календарный день каждого месяца.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения следует определять с учетом разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ: поскольку договор между Анчевой А.Б. и ТСН «Залесье» об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого объединения в указанном периоде заключен не был, требование ТСН «Залесье» подлежит рассмотрению как требование о взыскании неосновательного обогащения. При этом не имеет правового значения фактическое пользование Анчевой А.Б. конкретными объектами инфраструктуры, поскольку как собственник она несет бремя содержания собственности в полном объеме независимо от объема использования права.

Размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, определяется с учетом ч. 1 ст. 1102 ГК РФ - лицо обязано возвратить неосновательно сбереженное имущество. В данном случае неосновательно сбереженным имуществом будет являться плата, которую Анчева А.Б. внесла бы по договору на пользование инфраструктурной ТСН при ведении садоводства в индивидуальном порядке в случае его заключения; при этом суд принимает во внимание, что ТСН «Заустюжье 2» (в дальнейшем ТСН «Залесье») представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на содержание общего имущества, в том числе несение расходов на вывоз мусора, содержание противопожарного рва т.д., что и образует материальную составляющую неосновательного обогащения на стороне ответчика.

С учетом изложенного мировой судья правильно определил размер неосновательного обогащения, имеющегося на стороне Анчевой А.Б. за указанный истцом период, равным размере платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН, утвержденной решением общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, всем доводам и возражением сторон и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не усматривается. Нормы права при разрешении спора применены мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не имеется.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене либо изменению решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24.07.2019 года надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Анчевой А.Б. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Анчевой А.Б. – без удовлетворения.

Судья И.С. Смирнова

Копия верна

Судья И.С. Смирнова