Решение от 13.07.2018 по делу № 1-34/2018 от 13.07.2018

Дело № 1-34/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года                                                              рабочий поселок Базарный Карабулак

                                                                                         Саратовской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Яковлевой А.П.,

при секретаре Шишовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Ладченкова В.А., заместителя прокурора <АДРЕС> района Саратовской области,

подсудимого Дяченко Д.А.,

защитника Бригадина С.М., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Саратовской области, и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дяченко Д.А., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дяченко Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в обеденное время Дяченко Д.А. находился около продуктового магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42 «Б», где употреблял спиртные напитки.

<ДАТА3> в обеденное время у Дяченко Д.А., находящегося у продуктового магазина по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, будучи при этом <ДАТА4> привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Реализуя свой преступный умысел, Дяченко Д.А. <ДАТА3> в обеденное время, действуя умышленно, сел в салон автомобиля марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованного возле магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42 «Б», и начал движение указанного автомобиля, подвергая опасности себя и других участников движения. Дяченко Д.А. осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом,                    подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное                                        ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ДАТА3> в обеденное время, проезжая участок автодороги, расположенный в 30 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Саратовской области, Дяченко Д.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> .

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО1>, имея достаточные основания полагать, что Дяченко Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал у него запах алкоголя из полости рта, отстранил водителя Дяченко Д.А. от управления автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, о чем составил протокол 64 ОТ <НОМЕР>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от <ДАТА3> и протоколу 64 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>,           Дяченко Д.А. инспектором ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Саратовской области старшим лейтенантом полиции <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Дяченко Д.А. от данных процедур отказался.

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ для целей ... статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, ... управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, было установлено, что Дяченко Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

Дяченко Д.А., ранее <ДАТА4> подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил преступление с прямым умыслом.  

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Дяченко Д.А. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Дяченко Д.А. виновным себя признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Бригадин С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Дяченко Д.А. понятны.

Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством подсудимого.

Суд, обсудив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом мнения государственного обвинителя считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого Дяченко Д.А. правильно квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Дяченко Д.А., ранее привлекавшийся к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В период дознания Дяченко Д.А. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд рассматривает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного (пункты «и», «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья и возраст, семейное и материальное положение Дяченко Д.А. и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Дяченко Д.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Дяченко Д.А. наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет способствовать достижению цели назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, судом не установлено.

Отсутствуют основания для применения положений части 6 статьи 15,                            статей 64, 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со                    статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 226.1-226.9, 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-2106 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░D-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░3> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░