Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2021/2024 ~ М-1545/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-2021/2024

УИД 59RS0001-01-2024-003187-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года                                                                  г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С.,

с участием ответчика Чуватовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-Дата

гражданское дело по иску ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» к Чуватову В. В., Чуватовой С. В., Чуватову М. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском о взыскании с наследников Чуватовой М.В., умершей Дата, проживавшей по адресу: Адрес, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 1 056,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» поставляет ресурс (водоснабжение и водоотведение) жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес. Чуватова М.В. являлась собственником жилого помещения по адресу: Адрес, т.е. потребителем жилищно-коммунальных услуг. Истец ежемесячно направлял собственнику жилого помещения счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако последний в течение длительного времени не выполнял в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) за период с Дата по Дата составляет 1 056,98 руб. При обращении истца за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Чуватовой М.В., установлено, что Чуватова М.В. умерла Дата, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес Дата о взыскании с должника Чуватовой М.В. задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с Дата по Дата в размере 1 056,98 руб., а также государственной пошлины в размере 400 руб. отменен. На момент подачи иска задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена.

Определением судьи Дзержинского районного суда Адрес Дата в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Чуватов В.В., Чуватова С.В., Чуватов М.В., являющиеся наследниками Чуватовой М.В., принявшими наследство в установленном законом порядке; на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ...

Представитель истца ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принять отказ от исковых требования и прекратить производство по делу в связи с погашением ответчиками задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 221 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны. Дополнительно заявление о прекращении производства по делу содержит ходатайство о возращении оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Ответчик Чуватова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что является наследником Чуватовой М.В., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство не получила. Выразила намерение погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Дополнительно сообщила, что ... умерла.

Ответчики Чуватов В.В., Чуватов М.В. в суд не явились, представителей не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили.

Третье лицо нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО8 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда материалы наследственного дела № к имуществу Чуватовой М.В., умершей Дата.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, предусмотренные доверенностью, учитывая, что истцу понятны последствия соответствующего процессуального действия, не усматривает препятствий для принятия отказа ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» от иска к Чуватову В.В., Чуватовой С.В., Чуватову М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и прекращения производства по делу, полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Дополнительно в материалы дела ответчиком Чуватовой С.В. представлен чек по операции Банк ВТБ (ПАО) от Дата, содержащий сведения о внесении денежных средств в размере 1 456,98 руб. на счет ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», назначение платежа: оплата за период с Дата по Дата за умершую ФИО5, а также государственная пошлины.

Разрешая требования ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» о возвращении уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 400 руб., суд не усматривает основания для удовлетворения требований в указанной части, поскольку ответчиком в добровольном порядке произведена оплата государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» от иска к Чуватову В. В., Чуватовой С. В., Чуватову М. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах стоимости наследственного имущества.

    Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий                                                                      А.В. Костылева

....