Решение по делу № 5-199/2016 от 16.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2016 года с. Соболево Камчатского края

Мировой судья судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, Сорокин Дмитрий Викторович, при секретаре Токареве А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по адресу: Камчатский край, с. Соболево, ул. Комсомольская, 15, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица

Соболевского потребительского общества, расположенного по адресу: <АДРЕС><НОМЕР> ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Соболевское потребительское общество (далее Соболевское ПО, Общество), в установленный срок, а именно, до 10 августа 2016 года включительно не выполнило законное предписание должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 6 августа 2015 года № 218/2-Н об устранении нарушений обязательных требований санитарного законодательства, не обеспечив к указанной выше дате выбор места расположения водозаборного сооружения на участке, удаленном не менее, чем на 50 метров от возможных источников загрязнения, дезинвазию/дегельминтизацию сточных вод в септиках предприятия.

В судебном заседании законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица - председатель Соболевского ПО, Парамонова Л.Д. вину Общества в неисполнении в срок законного должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 6 августа 2015 года № 218/2-Н признала полностью. Не отрицала, что отраженные в предписании и в актах проверок нарушения имели место в действительности, часть из которых, приведенных в п., п. 3, 63 предписания к настоящему времени не устранены, в том числе не выбрано место расположения водозаборного сооружения на участке, удаленном не менее, чем на 50 метров от возможных источников загрязнения, дезинвазия/дегельминтизация сточных вод в септиках предприятия не производится. Вместе с тем, указала на то, что Соболевским ПО были предприняты меры для устранения большей части нарушений, указанных в предписании, полагала, что устранение остальных нарушений, в частности, перечисленных в п., п. 3, 63 предписания, невозможно по объективным причинам.

Выслушав законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, исследовав материалы дела, нахожу, что виновность Соболевского ПО в неисполнении в установленный срок законного предписания должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 6 августа 2015 года № 218/2-Н об устранении нарушений обязательных требований санитарного законодательства полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2016 года, из которого следует, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю 10 августа 2016 года была проведена внеплановая выездная проверка Соболевского ПО, в ходе которой было установлено, что указанное юридическое лицо в установленный срок, а именно: до 10 августа 2016 года не исполнило требования п., п. 3, 63 законного предписания от 6 августа 2015 года № 218/2-Н (л.д. - л.д. 3 - 4).

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются копией предписания от 6 августа 2015 года № 218/2-Н, вынесенного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю по результатам внеплановой выездной проверки. В соответствии с указанным предписанием Соболевскому ПО в срок до 3 ноября 2015 года предписывалось устранить нарушения обязательных требований санитарного законодательства, в том числе, п., п. 5.5, 2.5, 6.2 СанПиН 2.1.4.1175-02 (п. 3 предписания) и п. 16.7.3 СанПиН 3.2.3215-14 (п. 63 предписания) (л.д. 7 - 14).

Копия предписания от имени Общества была получена его законным представителем - Парамоновой Л.Д. 28 августа 2015 года (л.д. 15).

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 11 ноября 2015 года срок выполнения предписания был продлен до 10 августа 2016 года, о чем Парамонова Л.Д. была уведомлена (л.д. 16).

Распоряжением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 16 июля 2015 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Соболевского ПО и актом проверки Общества от 6 августа 2015 года, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований санитарного законодательства, допущенные Соболевским ПО, которые послужили основанием для вынесения в его адрес предписания (л.д. - л.д. 18 - 25).

Распоряжением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 15 августа 2016 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Соболевского ПО и актом проверки Общества от 18 августа 2016 года, согласно которому требования п., п. 3, 63 предписания от 6 августа 2015 года № 218/2-Н в установленный срок обществом не исполнены (л.д. - л.д. 5 - 6).

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно, содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с положениями КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, оснований подвергать сомнению письменные доказательства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В ст. 17 указанного закона предусмотрены требования об исполнимости предписания, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Неопределенность и неисполнимость предписания является основанием для признания его недействительным.

Таким образом, законность и определенность предписания, наличие в нем указания на законы или иные нормативно-правовые акты, предписывающие совершение тех или иных действий, указание на конкретные нормы данных актов являются необходимыми требованиями для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении Обществу вменяется неисполнение в срок п., п. 3, 63 предписания должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 6 августа 2015 года № 218/2-Н.

Как видно из содержания п. 3 предписания должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 6 августа 2015 года № 218/2-Н, Соболевскому ПО было предложено в срок до 3 ноября 2015 года (который был продлен до 10 августа 2016 года) устранить нарушения требований п. 3.3 СП 2.3.43258-15 и п., п. 5.5, 2.5, 6.2 СанПиН 2.1.4.1175-02, в том числе оборудовать фильтром трубчатый колодец Соболевского ПО; оголовок трубчатого колодца расположить выше поверхности земли на 0,8 - 1,0 м.; производить чистку трубчатого колодца скважины не реже одного раза в год с одновременным текущим ремонтом оборудования и крепления; организовать ЗСО в составе трех поясов. Три пояса зоны санитарной охраны выделить, установить специальный режим, определить комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды, соответственно их назначению; провести разработку проекта ЗСО (в который включается: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территории трех поясов ЗСО; территорию первого пояса ЗСО спланировать для отвода поверхностного стока, оградить. Дорожки выполнить из твердого покрытия.

Вместе с тем, ни п. 5.5, 2.5, 6.2 СанПиН 2.1.4.1175-02, ни п. 3.3 СП 2.3.43258-15, которые не подлежат применению с 6 сентября 2015 года, перечисленных выше требований не содержат.

Так, п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1175-02 предписывает выбирать место расположения водозаборных сооружений на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 метров выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, складов удобрений и ядохимикатов, предприятий местной промышленности, канализационных сооружений и др.

При невозможности соблюдения этого расстояния место расположения водозаборных сооружений в каждом конкретном случае согласуется с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

Пункт 5.5 СанПиН 2.1.4.1175-02 устанавливает, что чистка колодца (каптажа) должна производиться пользователями по первому требованию центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора, но не реже одного раза в год с одновременным текущим ремонтом оборудования и крепления.

В соответствии с п. 6.2 СанПиН 2.1.4.1175-02 с целью обеспечения постоянства качества воды, безопасности и приемлемости водоснабжения населения контроль должен включать в себя систематическое санитарное обследование не только источника водоснабжения, оборудования и устройств, но и территории, прилегающей к водозаборным сооружениям.

Таким образом, п. 3 предписания должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 6 августа 2015 года № 218/2-Н не может быть признан в достаточной степени отвечающим требованиям ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку он является противоречивым и неопределенным, в нем отсутствует указание на нормативно-правовые акты, предписывающие совершение изложенных в данном пункте действий.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что законность и определенность предписания, наличие в нем указания на законы или иные нормативно-правовые акты, предписывающие совершение тех или иных действий, указание на конкретные нормы данных актов являются необходимыми требованиями для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, неисполнение Соболевским ПО требований п. 3 предписания о необходимости расположить оголовок трубчатого колодца выше поверхности земли на 0,8 - 1,0 м.; производить чистку трубчатого колодца скважины не реже одного раза в год с одновременным текущим ремонтом оборудования и крепления; организовать ЗСО в составе трех поясов. Три пояса зоны санитарной охраны выделить, установить специальный режим, определить комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды, соответственно их назначению; провести разработку проекта ЗСО (в который включается: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территории трех поясов ЗСО; территорию первого пояса ЗСО спланировать для отвода поверхностного стока, оградить. Дорожки выполнить из твердого покрытия, в данном случае не может образовывать состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем подлежит исключению из описания события административного правонарушения, содержащегося в протоколе.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении неисполнение Обществом требований предписания от 6 августа 2015 года № 218/2-Н, выразилось, в том числе и в неисполнении им требований п., п. 1.5, 1.6, 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Однако, ни п. 3, ни п. 63 предписания, неисполнение которых вменяется Обществу протоколом, указания на СанПиН 2.1.4.1110-02 не содержат.

Более того, указанные санитарные правила вообще не упоминаются в предписании должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 6 августа 2015 года № 218/2-Н, в связи с чем указание на неисполнение Соболевским ПО требований п., п. 1.5, 1.6, 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" подлежит исключению из описания события административного правонарушении.

Исключению из описания события административного правонарушения, содержащегося в протоколе, подлежит и указание на неисполнение Обществом требований п. 3.4.4 СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников", так как ни в п. 3, ни в п. 63 предписания указание на данный пункт не содержится.

В то же время, установленные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в деянии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и не могут повлечь его освобождение от административной ответственности, так как в судебном заседании установлено, что в установленный срок Соболевским ПО не было исполнено требование п. 3 предписания от 6 августа 2015 года № 218/2-Н о необходимости выбора расположения водозаборного сооружения на участке, удаленном не менее, чем на 50 метров от возможных источников загрязнения, а также требование п. 63 предписания о необходимости проводить дезинвазию/дегельминтизацию сточных вод в септиках предприятия.

Данные обстоятельства не отрицались и законным представителем Общества - Парамоновой Л.Д.

Срок для исполнения предписания в этой части установлен должностным лицом с учетом характера выявленных нарушений, является разумным и (с учетом последующего его продления) достаточным для их устранения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 12 ноября 2002 года № 40 утверждены Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников", являющиеся обязательными для соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (п. 1.6 СанПиН).

Согласно п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1175-02 место расположения водозаборных сооружений следует выбирать на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 метров выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, складов удобрений и ядохимикатов, предприятий местной промышленности, канализационных сооружений и др.

В силу п. 16.7.3 Санитарно - эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 22 августа 2014 года № 50, дезинвазия/дегельминтизация сточных вод проводится, в том числе, на септиках, накопительных резервуарах, фильтрационно-гравийных фильтрах.

Таким образом, требования предписания должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 6 августа 2015 года № 218/2-Н в указанной части являются законными, в связи с чем, подлежали обязательному исполнению Обществом в установленный срок. Поскольку, как видно из материалов дела, Соболевское ПО является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. - л.д. 28 - 35), в связи с чем обязано выполнять требования санитарного законодательства.

В тоже время, как следует из акта внеплановой проверки от 18 августа 2016 года, с которым законный представитель Общества - Парамонова Л.Д. была ознакомлена, вышеуказанные требования предписания в установленный срок Соболевским ПО выполнены не были.

Доказательств обратного в материалах дела не содержится. Не представлено таковых и в судебное заседание.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, материалы дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность своевременного исполнения Соболевским ПО предписания в указанной выше части, а равно доказательств, свидетельствующих о принятии указанным юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение возложенной на него обязанности, не представлено таковых Обществом и в судебное заседание.

При этом нельзя признать состоятельными доводы законного представителя Общества об объективном отсутствии возможности исполнения требований п., п. 3, 63 предписания, поскольку, как указано выше при невозможности соблюдения требования п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1175-02 в части выбора места расположения водозаборных сооружений, место расположения водозаборных сооружений в каждом конкретном случае согласуется с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

Доказательств того, что Общество обращалось в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора за согласованием места расположения водозаборного сооружения, не отвечающего требованиям п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1175-02, а равно доказательств наличия объективных препятствий, как для выбора места расположения водозабора в соответствии с названным пунктом, так и для обращения в уполномоченный орган для согласования иного места расположения водозабора, законным представителем Соболевского ПО не представлено. Равно, как и доказательств, объективно исключающих возможность проведения дезинвазии/дегельминтизации в септиках Общества.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности достаточно неисполнения хотя бы одного из требований предписания, нахожу, что собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждается вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, нахожу, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и согласующимися между собой, взаимодополняющими друг друга, объективно свидетельствующими об обстоятельствах совершенного Соболевским ПО правонарушения, в связи с чем нахожу, что его бездействие следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы толковаться в пользу этого лица, а также обстоятельства, которые могут являться основанием для признания административного правонарушения, вменяемого Соболевскому ПО, малозначительным при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность Соболевского ПО, не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Соболевского ПО, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Принимая во внимание то обстоятельство, что ко дню рассмотрения настоящего дела Обществом возложенная на него обязанность не исполнена, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. - ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Соболевское потребительское общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем перечисления суммы штрафа по следующим реквизитам:

расчетный счет 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю),

ИНН 4101099804,

КПП 410101001,

БИК 043002001,

ОКТМО 30613401,

код бюджетной классификации 14111690050106000140, наименование платежа - административный штраф.

Сведения об уплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по адресу: с. Соболево Соболевского района Камчатского края, ул. Комсомольская, д. 15.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья ПОДПИСЬ Д.В. Сорокин

Копия верна

Мировой судья Д.В. Сорокин