Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2022 ~ М-1582/2022 от 06.07.2022

дело №

УИД 21RS0№-46

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательствующим: судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ООО «Столичное АВД) к Никитину Денису Юрьевичу о взыскании долг,

установил:

ООО «Столичное АВД» (далее - истец/Общество) обратилось в суд с иском к Никитину Д.Ю. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 124, 27 рублей, из которых: 429 804, 04 рублей - сумма основного долга; 94 320, 23 рублей - сумма просроченных процентов, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 441, 24 рублей.

Требования мотивированы тем, что указанная задолженность была передана Банком истцу на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ, ответчик не исполняет обязательство по погашению долга, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в процесс судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия, в случае неявки ответчика, - в заочном порядке.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последнему денежные средства в размере 505 000, 00 рублей под 16,9% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты на условиях, указанных в договоре, однако неоднократно допускал нарушения платы ежемесячных взносов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ (далее - договор цессии), согласно которому Банк уступил истцу права (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком, общей суммой задолженности 524 124, 27 рублей, в том числе: суммой основного долга 429 804, 04 рублей, процентами 94 320, 23 рублей (л.д. 46-56).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждает указанные суммы. Доказательства исполнения обязательства перед Банком или истцом либо его части, ответчиком суду не представлено, расчет истца ответчик не оспаривал.

Разрешая иск цессионария, при этом руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности на соответствие условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и о праве цессионария требовать оплаты долга по указанному кредитному договору в свою пользу, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 441, 24 рублей (л.д. 5), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Никитина Дениса Юрьевича в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 124 (пятьсот двадцать четыре тысячи сто двадцать четыре) рублей 27 коп., из которых: 429 804, 04 рублей - сумма основного долга; 94 320, 23 рублей - сумма просроченных процентов.

Взыскать с Никитина Дениса Юрьевича в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 441, 24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.