Решение по делу № 2-949/2015 от 02.02.2015

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

30 марта 2015года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре       Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 949\15 по иску Смирновой О. Ю. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об обязании предоставления документов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Смирнова О.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт»     и ней был заключен договор № на выдачу кредитной карты. По условиям данного договора ЗАО «Банк Русский Стандарт»       открыл ей текущий счет в рублях № обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Смирнова О.Ю. в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

До ее сведения не было доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления.На момент заключения договора ее никто об этом не проинформировал. При этом, сам договор ей изначально выдан не был. Она имеет право знать сведения обо всех операциях по ее счету, и эта информация должна быть предоставлена ей бесплатно. Недостаточная информация о кредите, порядке его возврата и списании средств с ее лицевого счета является нарушением Закона «О защите прав потребителей».

/дата/ истцом в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт»            была направлена претензия об истребовании копий документов, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия ввиду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию получено не было.

Истица просит суд обязать ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт»            предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Смирновой О.Ю., находящиеся в ЗАО «Банк Русский Стандарт»            , а именно:копию договора №, копию приложения к указанному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, в ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковые требования, в котором указано, что между истицей и ответчиком путем присоединения истицы к Договору банковского обслуживания был заключен Договор банковского обслуживания на условиях, определенных в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» и тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт». При подписании заявления истица указала, что ознакомлена, понимает и полностью соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться условия и тарифы, которые она обязуется соблюдать, а также понимает, что договор будет считаться заключенным с момента получения ответчиком ее заявления.

Условия и тарифы содержат информацию о размере процентов, начисляемых по кредиту, размере взимаемых плат и комиссий, размере ежемесячных платежей, неустойки и др., т.е. банк в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством, и предоставил клиенту всю необходимую информацию.

В случае непонимания каких-либо условий договора, работники банка предоставляют все необходимые сведения, также банк поддерживает круглосуточную связь с клиентами и гражданами по многоканальному телефону Call-Центра Русский Стандарт. Кроме того,банк размещает информацию обо всех своих продуктах (в том числе, действующие редакции условий и тарифов) на официальном сайте в сети интернет по адресу: www.rsb.ru. На указанном сайте, в том числе, любой желающий имеет возможность задать интересующий вопрос работникам Банка.

Таким образом, наряду с предметом договора, все необходимые и существенные условия сторонами согласованы на момент акцепта банком оферты клиента, и клиент знал о них при подписании заявления, и обязался неукоснительно их исполнять.

Истец ссылается на то, что банк не предоставил запрашиваемые им документы по заключенному договору, при этом, в качестве доказательств обращения в банк, ссылается на претензионное письмо от /дата/. По результатам рассмотрения указанной претензии в адрес Смирновой О.Ю., направлен письменный ответ исх. № содержащий в себе, в том числе, информацию о необходимости обращения в дополнительный офис Банка для получения запрашиваемых документов. По состоянию на /дата/. обращений клиента с целью получения документов в банке не зафиксировано.

Учитывая, что в материалы дела представлен полный комплект документов, банк полагает, что оснований для удовлетворения требований истицы нет. Документы ей представлены, она вправе получить их копии, в том числе, при ознакомлении с материалами дела.

Считает, что Смирнова О.Ю. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, указывая, что банк не обеспечил возможность оперативного получения информации по запросу потребителя.

Так, /дата/ между банком и истцом был заключен договор банковского обслуживания № В рамках заключенного договора банк предоставил клиенту банковскую карту «Банк в кармане»: открыл ему банковский счет №, используемый в рамках договора банковского обслуживания, в том числе для размещения средств и отражения, операций с использованием карты; а также предоставил, удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк.

Система Интернет-банк позволяет клиенту не только дистанционно просматривать информацию об услуге (состояние счетов и движение средств по ним, акции, Условия, Тарифы и т. п.), но и совершать операции по счетам клиента (перечисление денежных средств по счетам, оплату коммунальных услуг, сотовой связи и т.п.).

Представленным списком действий клиента в интернет-банке (ИВ) подтверждается, что Смирнова О.Ю. являлась опытным пользователем интернет-услуги и имела возможность оперативного получения интересующей ее информации в любое время столько раз, сколько ей было необходимо.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ между истицей и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № путем подачи истицей заявления, условия которого определены ответчиком в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик выпустил банковскую карту и открыл банковский счет № №

Из указанного заявления, подписанного истицей, следует, что составными и неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам «Русский Стандарт»     , с которыми истица ознакомлена, до заключения договора, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении. Своей подписью в заявлении истица подтвердила получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Таким образом, в силу положений ст. 433 ГК РФ договор заключен между сторонами путем присоединения истицы к Договору о предоставлении и обслуживании карты и последующего открытия карточного счета истице и зачисления денежных средств ответчиком по заявлению (оферте) истицы на кредитование от /дата/ в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить копию договора № на выдачу кредитной карты и копию приложения к договору № на выдачу кредитной карты удовлетворению не подлежат, поскольку такие документы не предусмотрены договорными условиями сторон.

При этом, из письменных возражений ответчика     следует, что условия и тарифы, являющиеся приложением к договору, размещены в свободном доступе, как в подразделениях ответчика, так и в сети Интернет, в связи с чем препятствий в ознакомлении с ними не имеется. Также, из письменных возражений ответчика следует, что при обращении в отделение банка истице указанные приложения были бы выданы.

Кроме этого, истица просит обязать ответчика выдать ей расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд, так как она имеет право на получение этой информации, однако ответчик ей в этом отказал, так как не ответил на ее претензию от /дата/ г.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ, а также согласно ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдаче расширенной выписки по счету, что безусловно составляет банковскую тайну, была направлена истицей ответчику посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения идентификации клиента, предоставление запрашиваемой выписки в данном случае противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ.

Также суд учитывает, что действующее законодательство не возлагает на ответчика безусловной обязанности предоставления истице каких-либо документов посредством направления их по почте.

В то же время, согласно п. 11.3 Условий, с которыми истица была ознакомлена при подаче заявления - оферты, истица вправе получать по обращению к ответчику с письменным заявлением выписки о состоянии счета за любой необходимый период, а согласно п. 8.3., п. 8.4 Условий ответчик обязуется предоставлять дубликат счета-выписки за любой расчетный период, и предоставлять по требованию истицы при ее личном обращении к ответчику выписку по счету.

Более того, согласно п.8.5 Условий ответчик обязался ежемесячно направлять истице по адресу электронной почты, указанному в заявлении или в ином документе, представленном ответчику, Счет-выписку в электронной форме, а также размещать ее в Интернет-Банке; а на втором листе заявления истицы указано, что она подтверждает, что располагает техническими и иными возможностями для получения и ознакомления с документами и прочей информацией, которые будут направляться ей ответчиком с использованием электронных средств связи на указанный адрес электронной почты.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае каких-либо нарушений прав истицы со стороны ответчика, в том числе и в отношении предоставления расширенной выписки по счету, поскольку ответчик правомочен предоставить такую информацию только после идентификации лица, обратившегося за ней, в связи с чем истица может получить всю необходимую ей информацию путем обращения к ответчику в установленном порядке, либо истица имеет возможность получения этой информации посредством ознакомления с электронными письмами ответчика на адрес ее электронной почты, указанной в заявлении (л.д.64). Данных о неисполнении ответчиком обязанности по направлению выписок по счету на электронный адрес истицы, ею в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истицы о непредоставлении ответчиком необходимой информации со ссылкой на ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отклоняются судом как несостоятельные, поскольку истица запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, так как на тот момент стороны уже состояли в договорных отношениях между собой, а по сути требовала предоставления сведений в рамках этих договорных отношений.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика, что в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, однако ответчица не доказала факт нарушения ее прав, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

В иске Смирновой О. Ю. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об обязании предоставления копий документов: копии договора № на выдачу кредитной карты, копии приложения к договору № на выдачу кредитной карты, расширенной выписки по лицевому счету № с момента заключения договора № на выдачу кредитной карты по день подачи искового заявления, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

       Мотивированное решение изготовлено     /дата/

        Судья Клинского горсуда                                                       Иоффе Н.Е.