Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2023 ~ М-438/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-521/2023

34RS0016-01-2023-000536-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск                                                                           08 сентября 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Облову А. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО « АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lada Vesta» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель Облов А. А., управлявший автомобилем «Lada Granta» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Lada Granta» (гос. per. номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 212 685,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит: взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 212 685,82 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 326,86 руб..

Представитель истца АО « АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что заявленные требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Облов А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

    В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

    В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

      Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Облову А. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось места дорожно-транспортного происшествия.

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Саратов, <адрес>В, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lada Vesta» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель Облов А. А., управлявший автомобилем «Lada Granta» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Lada Granta» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 212 685,82 руб..

Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в частности: копией страхового полиса; копией заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении; копией протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о назначении административного наказания; копией акта осмотра транспортного средства; заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ Облов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение п. 2.5 ПДД скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил 212 685,82 рублей, которые были ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцом.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Факт выплаты ущерба подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, выплаченные СПАО «Ингосстрах», являются их собственными средствами, которыми они распоряжаются по своему усмотрению, поэтому АО «АльфаСтрахование», выплатив материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате виновных действий ответчика, который скрылся с места ДТП, обоснованно воспользовался правом требования на основании ст.14 № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки, в силу ст. 965 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, ответчик доказательств иного размера причиненного вреда автомашине «Lada Vesta» (государственный регистрационный номер №), не представил.

Разрешая спор по существу при указанных обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю «Lada Vesta» (государственный регистрационный номер К690ВС164), а истец, в силу закона наделен правом требования к ответчику взыскания денежных сумм в порядке регресса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Облова А.А. в пользу «Lada Vesta» (государственный регистрационный номер К690ВС164) денежных средств в размере 212 685,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 5326,86 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Облову А. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с Облова А. А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму убытков в размере 212 685,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326,86 рублей, а всего взыскать 218 012, 68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено 15 сентября 2023 года.

Судья:     подпись       И.В. Гущина

Копия верна: судья                                                                           И.В. Гущина