Решение по делу № 5-574/2018 от 08.08.2018

Дело № 5-574/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2018 года

Мировой судья Судебного участка № 50 судебного района г. Находки Приморского края, Н.Н.Яловега, в помещении судебного участка № 50 по адресу ул. Портовая, 1 «а» г. Находка Приморского края 692904, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального Общества с ограниченной ответственностью «Синема-Находка» Шевченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной  ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного ст. 15.33.2  КоАП РФ

у с т а н о в и л: В Судебный участок № 50 поступил административный материал в отношенииШевченко О.В. о том, что он, являясь генеральным директором ООО «Синема-Находка» 04.07.2017 года предоставил в ГУ Управление Пенсионного фонда по Находкинскому городскому округу сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года в неполном виде. Отсутствовали сведения на застрахованное лицо- <ФИО1>, чем нарушил п.п 2 ст. 11 Закона № 27 — ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за что предусмотрена ответственность частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ. Дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2017 года представлена 10.05.2018 года.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении Шевченко О.В. о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом Шевченко О.В. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту.  Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в  отсутствие правонарушителя.

Суд, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о налогах и сборах постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела Шевченко О.В. представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года только 04.07.2017 года в неполном виде. Отсутствовали сведения на застрахованное лицо <ФИО1>, что подтверждается сведениями о застрахованных лицах в электронном виде от 04.07.2017 года. Следовательно, срокдавности привлечение к административной ответственности начал течь с 04.07.2017 года, который истек 04.07.2018 года, в связи с чем, срок привлечения Шевченко О.В. к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения дела в суде истёк.

Исходя из указанных положений ст.4.5 и ст.24.5 КРФ об АП, начатое в отношении Шевченко О.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КРФ об АП, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, когда срок давности привлечения физического лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, вины лица в совершении административного правонарушения, утрачена.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КРФ об АП, вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения) в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может и производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.12 КРФ об АП, мировой судья

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КРФ об АП, в отношении Шевченко Олега Владимировича прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью Судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой  судья                                                                               Н.Н. Яловега

Постановление вступило в законную силу _____________________________

Дата выдачи постановления ___________________________

Срок предъявления документа к исполнению два года.