Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-730/2023 от 16.06.2023

Судья Заббаров А.И. Дело № 7р - 730/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 05 июля 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Антонова А.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 января 2023 года, решение заместителя командира полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 18 января 2021 года и постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Симакова Анатолия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2020 года в 07 часов 30 минут районе дома № 27 по ул.Партизана Железняка г.Красноярск, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобиля марки «Лада» под управлением Симакова А.В. с автомобилем марки «Ягуар» под управлением Приваловой К.И.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 28 декабря 2020 года Симаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, Симаков А.В., нарушил пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), осуществляя перестроение с крайнего левого ряда в крайний правый, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Приваловой К.И., движущемуся в попутном направлении.

Решением заместителя командира полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 18 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

26 января 2023 года судьей Центрального районного суда г.Красноярска принято решение, которым вышеприведенные постановление и решение должностных лиц ГИБДД года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Симакова А.В. – Антонов А.А. просит об отмене вышеприведенных постановления, решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что второй участник ДТП Привалова К.И. двигалась по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств с превышением допустимой в населенном пункте скорости движения, то есть с нарушением ПДД, а следовательно не имела преимущества в движении. В этой связи, полагает вины Симакова А.В. в инкриминируемом правонарушении не имеется. Суд, полагет, безосновательно проигнорировал указанные доводы.

В судебном заседании защитник Симакова А.В.-Юрьев А.О. жалобу поддержал.

Остальные участники процесса о рассмотрении дела в краевой суде были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что принятые по делу решения и постановление отмене или изменению не подлежат.

Согласно ч.3 чт.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда правильно оценил собранные по делу доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что их достаточно и ими подтверждаются выводы должностных лиц ГИБДД о наличии вины Симакова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения в связи с нарушением им пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения.

Так, судьей обоснованно приняты во внимание письменные объяснения Симакова А.В. от 14 декабря 2020 года, в которых он свою вину признавал, в частности не оспаривал, что в результате осуществляемого им перестроения с одной полосы на другую не заметил автомобиль «Ягуар» допустил с ним столкновение, отчего последний въехал в столб.

Данные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями Приваловой К.И. от 14 декабря 2020 года, совокупностью иных приведенных в решении суда доказательств, в том числе имеющейся в деле видеозаписью правонарушения, на которой видно, что автомобиль «Лада» под управлением Симакова А.В. осуществляет перестроение с крайней левой полосы на крайнюю правую полосу, явно создавая помеху, движущемуся в попутном направлении правее него автомобилю «Ягуар».

При этом, к доводам жалобы защитника о том, что автомобиль «Ягуар» под управлением Приваловой К.И. двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, с превышением допустимой в населенном пункте скоростью, полагаю, следует отнестись критически, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах, фактически являются лишь предположениям автора жалобы.

Более того, вопреки указаниям автора жалобы, указанные предположения не свидетельствуют о соблюдении Симаковым А.В. пунктов 8.1 и 8.4 ПДД, поскольку при перестроении он обязан был убедиться в безопасности маневра и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении по соседним полосам, в том числе и по полосе для маршрутных транспортных средств, движение по которой допускается в определенных случаях и не маршрутным транспортным средствам.

Следует также отметить, что в отношении Приваловой К.И. по указанному факту ДТП инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 25 декабря 2020 года было принято постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

В этой связи, оснований согласиться с доводами жалобы защитника о нарушении Приваловой К.И. ПДД, не имеется.

Таким образом, выводы оспариваемых постановления, решения должностных лиц ГИБДД, а также решения судьи районного суда о вине Симакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, полагаю являются обоснованными и правильными, а доводы жалобы об обратном несостоятельным.

Принятые по делу постановление и решения в отношении Симакова А.В. отвечают требованиям ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих их отмену, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Антонова А.А. об отмене вышеуказанных постановления и решений в отношении Симакова А.В., не нахожу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 января 2023 года, решение заместителя командира полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 18 января 2021 года и постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Симакова Анатолия Владимировича, оставить без изменения, а жалобу защитника Антонова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.