Решение по делу № 2-604/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Буренков С.М., при секретаре Черниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-604/15 по иску Чупраковой Г.М. к ЖСК «Ветеран плюс» о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

установил:

Чупракова Г.М. обратилась к мировому судье с иском к ЖСК «Ветеран плюс» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 40 055,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 653,64 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 14 сентября 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор-обязательство №356, на основании которого ЖСК «Ветеран плюс» (Кооператив) обязался построить и передать, а истец обязалась оплатить и принять 3-х комнатную квартиру строительный номер <НОМЕР> общей площадью 87,84 м2, в т.ч. жилая - 48,49 м2, кухня - 11,98 м2, площадь лоджий — 23,55 м2 на 8 этаже 8Г-3 блока в 17-ти этажном доме-новостройке по адресу: г. <АДРЕС>, «Комплекс жилых домов с нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и техническими коммуникациями».

На момент заключения договора истцом полностью единовременно оплачена ответчику установленная цена Договора в размере 1 724 738 (Один миллион семьсот двадцать четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек, в том числе также оплачено подключение к наружным техническим коммуникациям в размере 99 698, 40 рублей . При этом стоимость 1м² составляет 18 500 рублей, а стоимость подключения к  наружным тех.коммуникация 1134 за 1 м².

Таким образом, согласно ст.ст. 422 и 431 ГК РФ, обязательные условия и обязанности договора истец исполнила должным образом и в полном объеме.

Однако ответчик со своей стороны свои обязательства выполнил не в полном объеме и передал истцу квартиру меньшей площадью, чем установлено заключенным Договором.

Так, согласно проведенному в июне 2013 г. обмеру квартиры и составленному техническому паспорту на квартиру в незавершенном строительством объекте по адресу <АДРЕС> общая площадь 3-х комнатной квартиры <НОМЕР><НОМЕР> составила без учета площади лоджии, балконов - 74,0 м2, в т.ч. жилая - 49,0 м2, в т.ч. вспомогательная площадь - 25,0 м2, кухня - 12,2 м2, приведенная площадь балконов, лоджий — 11,8 м2, жилые комнаты: 21,6 м2, 18,4 м2, 9,0 м2, общая площадь квартиры с лоджиями и балконами - 85,8м2.

Таким образом выяснилось, что фактическая площадь построенной квартиры меньше площади по Договору на 2,04 м2 и, соответственно, истцом произведена излишняя уплата в размере  40 055,40 руб.

16.11.2013 года в адрес правления ответчика была направлена претензия об урегулировании стоимости квартиры, однако ответчик ни каких мер не предпринял, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания излишне уплаченной суммы. В судебном заседании представитель истца Алексанина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просив иск удовлетворить. Представитель ответчика Абдрафиков И.Р., действующийна основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив суду, что  согласно договора купли-продажи от <ДАТА4>  <ФИО1> продала Чупраковой Г.М. квартиру в строящемся жилом доме «Комплекс жилых домов с нежилыми помещениям, трансформаторной подстанциейи техническими коммуникациями», по адресу: <АДРЕС>   площадью 87,84 м². Поскольку правоотношения по приобретению квартиры были у <ФИО1> и Чупраковой Н.М., то ЖСК «Ветеран плюс» не является стороной в споре об оплате лишних квадратных метров. Кроме того, согласно п.1.5 подписанного Договора-обязательства <НОМЕР> от <ДАТА5> между Чупраковой Г.М. и ЖСК «Ветеран плюс» стоимость квартиры, указанной в п. 1.3, не окончательная и пересматривается, в зависимости изменения индекса цен в строительстве, при этом оплаченная часть пересмотру не подлежит, в связи с чем, у истца отсутствуют основания требовать уплаченные денежные средства. Считает, что в силу возникших правоотношений между сторонами по делу, неустойка за пользование чужими денежными средствами взыскиваться не может, поскольку в данном случае правоотношения не связаны с использованием денег в качестве средств платежа. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела , в котором участвуют те же лица. В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.05.2014 года судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда вынесено апелляционное определение по жалобе Чупраковой Г.М. на решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по иску Чупраковой Г.М. к ЖСК «Ветеран плюс» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, которым установлено: 02.07.2010г. Чупракова Г.М. заключилас <ФИО1> договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры <НОМЕР> <НОМЕР>, расположенной в строящемся Многоквартирном жилом доме по адресу г. <АДРЕС>, общая площадь 87,84 кв.м.

Из п. 1.3. вышеназванного договора следует, что наличие у продавца передаваемых по настоящему договору прав на квартиру и обязанностей подтверждается в частности, платежными документами, подтверждающими осуществление полной оплаты всех паевых, членских, дополнительны, вступительных и прочих взносов в кооператив; справкой кооператива о изведенной полной оплате всех паевых, членских целевых, дополнительных, вступительных и иных, взносов в кооператив и об отсутствии задолженности продавца перед кооперативом.

В соответствии с п. п.4.2,4.2.2, 4.2.4 договора продавец обязан получить в кассе кооператива 1 724738 руб. 40 коп (в том числе сумму всех паевых, членских и прочих взносов в размере 1 625 040 руб., также полностью ранее выплаченную сумму целевого взноса за подключение  к техническим коммуникациям в размере 99698 руб.); подать в правление кооператива заявление о выходе из кооператива.

Согласно п.п. 4.3.,4.3.2 ,4.3.4 покупатель обязан внести в кассу кооператива 1 724738 руб. 40 п. (в том числе сумму всех паевых, членских и прочих взносов в размере 1 625 040 руб., также полностью ранее выплаченную сумму целевого взноса за подключение к техническим коммуникациям в размере 99698 руб.); подать в правление кооператива заявление о приеме в число членов кооператива и внести вступительный взнос.

Указанный договор купли-продажи подписан продавцом <ФИО1>, покупателем Чупраковой Г.М., председателем правления ЖСК «Ветеран плюс» <ФИО2>

<ДАТА8> <ФИО1> получила в ЖСК «Ветеран плюс» по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> паевые взносы в размере 1 724 738 руб. 40 коп.

14.09.2010г. Чупракова Г.М. обратилась в ЖСК «Ветеран плюс» с заявлением о принятии в члены кооператива. На заявлении имеется виза о том, что Правление разрешает заключить договор-обязательство. 14.09.2010 года между Чупраковой Г.М. и ЖСК «Ветеран плюс» был заключен договор- обязательство № 356, в соответствии с которым кооператив обязался построить и передать, а Чупракова Г.М. оплатить и принять трехкомнатную квартиру, общей площадью 87,84 кв.м на 8 этаже, 8Г-3 блок, строительный номер 3-А в доме по адресу: г.<АДРЕС> Ориентировочная стоимость квартиры по договору составляет 1 724 738 руб. 40 коп. ( п. 1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора паевый взнос за квартиру оплачен полностью, в том числе подключение к наружным коммуникациям 99698 руб. 40 коп.

Факт внесения паевых взносов также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 1 724 738 руб. 40 коп., справкой о выплате пая <НОМЕР> от <ДАТА11> ЖСК «Ветеран плюс», из которой следует, что Чупракова Г.М. является членом ЖСК, ей принадлежит по праву собственности 3-х комнатная квартира на 8 этаже, 8Г/3 блок, площадью 87, 84 кв.м., в жилом доме по адресу г. <АДРЕС> проспект, паевый взнос выплачен полностью, а также подключение к наружным коммуникациям; справкой <НОМЕР> от <ДАТА12> ЖСК «Ветеран плюс» о полной выплате пая, из которой также следует, что Чупраковой Г.М. выплачен вступительный взнос в сумме 7 000 руб.

В соответствии с договором-обязательством <НОМЕР> от <ДАТА5> ЖСК «Ветеран плюс» взялся построить и передать Чупраковой Г.М. трехкомнатную квартиру, общей площадью 87,84 кв.м. Согласно технического плана квартира<НОМЕР> имеет жилую площадь 49,0 кв.м., общую площадь квартиры с учетом лоджий, балконов, террас 85,8 кв.м., т.е. фактическая площадь спорной квартиры менее той, которая предусмотрена договором.

Апелляционным определением  судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за Чупраковой Г.М. признано право собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий, балконов 85.80 м2., расположенной в объекте незавершенного строительства по адресу: <АДРЕС>.

Согласно  ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенный действия, как-то уплатить деньги, выполнить работу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском Кодексе РФ. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чупракова Г.М. заключила с ЖСК «Ветеран плюс» договор-обязательство №356 от 14.09.2010 года согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцу квартиру общей площадью 87,84 м2, однако, согласно техническому паспорту, подготовленному ООО «Региональное Бюро Технической Инвентаризации», ответчик передал истцу квартиру площадью 85,8 м2, принимая во внимание, что данный факт установлен вступившим в законную силу решения суда, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания денежных средств за не предоставленные но оплаченные 2,04 м2 в размере 37 740 рублей, а также подключение к наружным техническим коммуникациям в размере 2 315,40 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы представителя ответчика о том, что в силу положений пункта 1.5 договора-обязательства №356 от 14.09.2010 года стоимость квартиры, указанной в п.1.3 (1 724 738,40 рублей), не окончательная и пересматривается, в зависимости изменения индекса цен в строительстве, при этом оплаченная часть пересмотру не подлежит, суд находит ошибочными, и не подлежащими применению в данных спорных правоотношениях, поскольку в данном случае, истцом было заявлено требование о возврате сумм уплаченных за не предоставленные квадратные метры - 2,04, а не пересмотр стоимости строительства за квадратный метр в сторону уменьшения, о чем говорится по смыслу данного пункта. Также суд находит необоснованными доводы представителяответчика о необходимости предъявления исковых требований к <ФИО1>, поскольку заключенные между ними договор не освобождает ЖСК «Ветеран плюс» от обязанностей по договору-бязательству <НОМЕР> от <ДАТА5>.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

16.11.2013 года Чупраковой Г.М, в адрес ЖСК «Ветеран плюс» была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных сумм паевого взноса и денежных средств за подключение к наружным коммуникациям в связи с передаче квартиры меньшей площади от установленной договором. Претензия была получена ответчиком 26.11.2013 года, что подтверждается копией почтового уведомления. Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что ответчик незаконно удерживал денежные средства оплаченные истцом в размере 40 055,40 рублей, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, однако заявленную к взысканию истцом сумму находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить её до 3 000 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что в данных правоотношениях не применяются положения ст.395 ГК РФ, суд считает необоснованными, поскольку в силу договора-обязательства №356 от 14.09.2010 года денежная сумма, указанная в п.1.3 является средством платежа Чупраковой Г.М. паевых взносов, необходимых для приобретения права на 3-х комнатную квартиру в силу положений ч.4 ст.218 ГК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета в лице Мэрии г.о.Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1401,66 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования Чупраковой Г.М. к ЖСК «Ветеран плюс» о взыскании излишне уплаченных денежных средств - удовлетворить. Взыскать с ЖСК «Ветеран Плюс» в пользу Чупраковой<ФИО3> сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 40 055,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей, а всего 43 055 (сорок три тысячи пятьдесят пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ЖСК «Ветеран Плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в лице мэрии г.о.Тольятти в размере 1401,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судьи вынесшего решение. Мотивированное решение изготовлено: 26 июня 2015 года. Мировой судья Буренков С.М<ФИО4>