Решение по делу № 1-20/2021 от 24.12.2021

Дело № 1-20/24-2021

(14MS0030-01-2021-001753-38)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Нера 24 декабря 2021 года

Мировой судья судебного участка № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Мичурина Т.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкого П.И., защитника - адвоката Кирова А.А., имеющего удостоверение № 687, предъявившего ордер № 340 от 17 декабря 2021 года, при секретаре Кычкиной Л.<ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Толмачева А.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев А.Н.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Толмачев А.Н. в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 15 сентября 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО2> и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации и обращения в свою пользу полученных от его реализации денежных средств, похитил бензопилу «Stihl MS180», стоимость 7733 рублей, причинив <ФИО2> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Толмачев А.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве подозреваемого согласно которым, Толмачев А.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, его права были разъяснены и понятны, по адресу <АДРЕС>, они заселились в 2008 году. По соседству в первый квартире проживает <ФИО3>.Н., она является его соседкой, родственных отношений нет. В 2015 год он получил квартиру в <АДРЕС>, и переехал туда. Иногда приходил к своей матери, помогать. Со <ФИО4> у них отношения дружеские, конфликтов не было. Так, в сентябре месяце, он стал проживать у своей матери <ФИО5>.М., так как в своей квартире, он делал ремонт. 14 сентября <ФИО3>, попросила его попилить дрова. Он согласился. Она вынесла ему из своей квартиры бензопилу Штиль и передала ему. Он во дворе дома попилил ей дрова. Потом пошел и попилил дрова своей матери. Начал пилить дрова около 11 часов, закончил работу около 16 часов. <ФИО3> сама помогала ему пилить дрова, а именно складывал свои дрова. После окончания работ, <ФИО3>, угостила его водкой. Они с ней вдвоем выпили. Она его попросила еще попилить дрова. Он согласился. Договорились, что бензопила будет находиться у него. Должен был на следующий день допилить остатки дров. Бензопилу он оставил на скамейке, где сложены другие вещи. На следующий день, 15 сентября 2021 года, он проснулся, около 11 часов, пошел до своих знакомых. Не нашел спиртное, поэтому решил продать бензопилу <ФИО2>, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. Вернулся домой, около 15 часов, сразу взял бензопилу. <ФИО3> дома не было, на двери висел замок. С бензопилой, он пошел до своего друга <ФИО7>, который проживает по улице <АДРЕС> Дома была его сожительница по имени <ФИО> Фамилию ее он не знает. Он спросил у нее, кому можно продать бензопилу. Она ему ответила, что не знает. Поговорив с ней, покурив, он пошел. Пошел по улице Раковского. Около магазина он увидел незнакомого ему мужчину, азиатской внешности, худощавого телосложения, примерно его роста. Он пилил дрова возле магазина «Азиз». Он предложи ему купить бензопилу за 3000 рублей. Он задал ему вопрос, кому принадлежит бензопила. Он ответил, что принадлежит ему. Тогда он ему сказал, что купит за 2500 рублей. Он согласился. Он передал ему деньги в сумме 2500 рублей, в магазине «Петушок» он купил водки в количестве двух бутылок и продукты питания. Около 16 часов он пошел в гараж, который находился по улице Автотранспортная, выпил водку один. <ФИО3> он до сих пор не сказал, что продал ее бензопилу. Вину свою в том, что 15 сентября 2021 года около 15 часов 30 минут продал бензопилу <ФИО3> возле магазина «Азиз» по ул. <АДРЕС> признает полностью. В содеянном раскаивается, бензопилу Штиль <ФИО3>.Н. передала ему, чтобы он распилил ей дрова. После распиловки дров бензопилу он должен был ей вернуть в целости и сохранности. (л.д. 77-80)

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО3>.Н., свидетелей, оглашенными в судебном заседании и письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО3>.Н. в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> с 2011 года по настоящее время. Данная квартира кроме центрального отопления имеет и печное отопление. Когда холодно, то она подтапливает квартиру дровами. Проживает одна, по соседству с ней в квартире <НОМЕР> проживает <ФИО8> У нее есть сын Толмачев А.Н. отношения с ними дружеские, конфликтов между ними не было. Иногда она Андрея просила попилить ей дрова. Для распиловки дров, она купила осень 2016 года бензопилу «Штиль» у знакомого <ФИО9> Заплатила за бензопилу 5000 рублей, бензопила была не новая, <ФИО9> ей уже не пользовался. Продал ей, так как <ФИО9> хотел себе купить другую бензопилу. С тех пор бензопилой она пользовалась, чтобы распилить дрова для собственных нужд. В сентябре 2021 года ей нужно было распилить дрова. Она попросила Толмачева А помочь ей с распиловкой дров. Он согласился. О вознаграждении за распиловку они не обговаривали. За оказанную услугу, она покупала водку, накрывала на стол еду и после работы,  вместе с ним распивали водку. Так было каждый год. 14 сентября 2021 года, около 11 часов, А пришел к ней домой, она вынесла ему бензопилу «Штиль», которую она хранила дома в кладовой,  он взял бензопилу, пошел за дом и пилить дрова. Она выходила к нему и тоже помогала в заготовке дров, складывала дрова, работали до 14 часов. Решили пообедать. Она предложила выпить спиртное, А согласился. Она выпили с ним водки. Она спросила у А, когда закончат пилить дрова, которые остались еще. На, что он ответил, что завтра продолжит пилить ей дрова, а пока пойдет и попилит для бани дрова, у своей матери, она согласилась. Также она его предупредила, чтобы бензопилу не оставлял на ночь на улице, боялась, что могут украсть. На, что он ей ответил, что никто к ним во двор не заходит. Толмачев пилил дрова, у своей матери, звук бензопилы, она слышала.  На следующий день, 15 сентября 2021 года  с 9 часов утра, она ушла по своим делам. Когда закрывала дверь на замок, увидела, что на скамейке стоит бензопила. Хотела занести бензопилу домой, но решила, что А продолжит в этот день пилить дрова, поэтому ушла, не забрав бензопилу. Когда вернулась вечером домой, А она не увидела. Сходила посмотрела, пропилил ли он дрова, но там он также ничего не сделал. Бензопилы на скамейке не было. У его матери <ФИО5> спросила не видела ли она бензопилу. На, что она ей ответила, что А дома нет. Прождав А до 29 сентября 2021 года, она решила обратиться в полицию за помощью в возврате бензопилы.  Она живет на одну пенсию, которая составляет 20000 (двадцать) тысяч рублей. Другую бензопилу купить у нее возможности, нет. Бензопилу использует часто в распиловке дров, которыми подтапливаю свою печь в квартире. Ущерб для нее является значительным, так как кроме пенсии, у нее других доходов, нет.                          (л.д. 33-35).

Согласно протоколу допроса потерпевшей от 25 ноября 2021 года <ФИО3>.Н., с заключение эксперта № 315/11-21 от 17.11.2021 года, согласно которого рыночная стоимость ее бензопилы по состоянию на 15 сентября 2021 года с учетом ее износа на момент проведения экспертизы оценена на 7733 рубля, она согласна. Цена на товары повышаются каждый год. Считаю, что мне причинен материальный вред. В настоящее время, я претензий к Толмачеву А.Н. не имею. Материальный ущерб в размере 7733 рублей для меня не является значительным ущербом (л.д. 108-109).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания <ФИО9>, согласно которым в 2015 году, он купил бензопилу «STIHL» 180 модели, в магазине «Исток» за 19000 рублей. Он пользовался данной пилой один год. В то время он работал на участке «Тарбыкин», бензопила нужна была ему, чтобы пились дрова для топки печки.  Бензопила ему не понравилось, мощность была маленькая. Он хотел приобрести бензопилу «STIHL» модели 250. Тогда он решил продать старую бензопилу.  Со <ФИО4> знаком, примерно с 2000 годов, отношения дружеские.  Она проживает по адресу улица <АДРЕС>. У нее квартира с печным и центральным  отоплением, иногда она топит печку, осенью, когда еще не включено центральное отопление. В сентябре 2016 году он предложил <ФИО3>. купить у него бензопилу. Она согласилась, он ей продал бензопилу за 5000 рублей. Документы на бензопилу не сохранил, продал бензопилу <ФИО2> без документов. Бензопила была в рабочем состоянии.  В конце сентября 2021 года, он сходил в гости к В, она ему сообщила, что она попросила своего соседа Толмачева А попилить ей дров.  На, что тот согласился. В передала ему бензопилу, и после распиловки дров, В бензопилу больше не увидела. У нее было подозрение, что бензопилу Толмачев продал и пропил деньги.  Бензопила ему не принадлежит с осени 2016 года. Он ее продал <ФИО3>.Н. за 5000 рублей. Бензопила была в рабочем состоянии. (л.д 25-28).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля <ФИО5>.М. следует, что Толмачев А.Н., является ее единственным сыном. У него есть пагубная привычка злоупотребление спиртными напитками. У нее есть соседка <ФИО3>. Н., которая проживает с 2011 года. Отношения у них дружеские, конфликтов не было. В сентябре 2021 года, ее сын Толмачев А. попилил дрова для бани. Бензопилу ему дала <ФИО3>. А в тот же ден попилил дрова и <ФИО2>. Дату точную не помню, середина сентября, возможно это было 14 сентября. Сын с ней не живет. В сентябре месяце прожил несколько дней. В конце сентября <ФИО3> спросила у нее, не видела ли она ее бензопилу. Тогда она посмотрела в доме, и во дворе бензопилы не было. Решила, что ее сын пропил бензопилу, которая принадлежит <ФИО3>. (л.д. 96-99).

            Согласно показаниям свидетеля Эргешова Д.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15 сентября 2021 года он находился в гараже магазина «Азиз», который расположен по адресу <АДРЕС>  После обеда, примерно в 16 часов он пилил дрова для топки магазина. Бензопилу для работы он одолжил, у своего знакомого. В этот момент к нему подошел незнакомый ему мужчина славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения. В руках он держал бензопилу «Штиль» и предложил ему купить бензопилу. Он у него поинтересовался, кому принадлежит бензопила. На, что он  ему ответил, что бензопила принадлежит ему. Работал с ней в тайге два года.  Так как она ему не нужна, он хочет продать ее. Он спросил цену, незнакомец запросил у него 3000 рублей. Он не согласился за эту цену, так как у  бензопилы протекал шланг масляный, и требовалась замена цепи. Тогда он сказал, что готов продать за 2500 рублей. Он согласился. Отдал ему 2500 рублей наличными. Он передал ему бензопилу. Бензопила была в рабочем состоянии. В бачке было немного бензина. 10 октября 2021 года, к нему приехали сотрудники полиции и предложили добровольно отдать бензопилу «Штиль», которую ему продали. Он ответил, что ему продал бензопилу незнакомый мужчина 15 сентября 2021 года за 2500 рублей. Затем он отдал бензопилу, которую хранил в гараже магазина, сотрудникам полиции (л.д. 100-103).

Таким образом, сам Толмачев А.Н., потерпевшая <ФИО3>.Н. и свидетели подтвердили, что именно Толмачев А.Н. осуществлял распиловку дров именно пилой, которую ему дала потерпевшая.

 Кроме того, в обоснование вины подсудимого были представлены письменные доказательства, которые были изучены в судебном заседании путем их оглашения:

- протокол осмотра места происшествия с участием заявительницы <ФИО3>.Н., производившегося 06.10.2021, в ходе которого осмотрен двор дома <НОМЕР>. Прилагается фототаблица (л.д.9-12).

            - протокол осмотра места происшествия с участием  свидетеля <ФИО11> производившегося 10.10.2021, в ходе которого осмотрена прилегающая территории к магазину «Азиз», который расположен по улице Раковского д <НОМЕР> п. Усть-Нера <АДРЕС> района РС (Я) и бензопила «STIHL» модели 180. Прилагается фототаблица   (л.д.19-22)    

- протокол очной ставки между потерпевшей <ФИО3>.Н. и подозреваемым Толмачевым А.Н., согласно которому <ФИО3>.Н. передала пилу Толмачеву А.Н. для распиловки дров. Толмачев А.Н. пояснил, что решил продать пилу, принадлежащей потерпевшей, вину признает. (л.д. 86-88).

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Толмачева А.Н. и его защитника  Кирова А.А., производившегося 18.11.2021,в ходе которого  он указал место откуда взял бензопилу и место, где сбыл бензопилу  (л.д.89-91).

- протокол осмотра предметов (документов) от 09.11.2021, согласно которому осмотрена бензопила «STIHL» модели МС 180 (л.д.38-39).

- заключение эксперта № 315/11-21 от 17.11.2021 года, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на 15 сентября 2021 года бензопила марки «Штиль» 180 модели, с учетом его износа на момент производства экспертизы составляет 7733  рубля (л.д. 49-58).

Изучив представленные доказательства, мировой судья, приходит к выводу, что приведенные показания свидетелей, потерпевшей и подсудимого являются достоверными, согласуются между собой, последовательны, оснований для самооговора подсудимого или оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, не установлено. 

            Все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям уголовно - процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу, в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания Толмачева А.Н. виновнымв совершении преступления.

Мотивом совершения преступления послужило желание Толмачева А.Н. продать пилу, которая ему была предана потерпевшей, чтобы на вырученные деньги купить спиртное.

Доводы государственного обвинителя, изложенные в прениях сторон в ходе судебного заседания, об изменении предъявленного обвинения в части квалификации совершенного преступления, суд находит обоснованными.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, обстоятельств дела, изученных в ходе судебного заседания, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Толмачева А.Н. с ч. 1 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку Толмачевым А.Н. было совершено тайное хищение чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы, то есть кража.

Кроме того, суд полагает необходимым утонить стоимость похищенного имущества, так согласно обвинительному акту стоимость похищенного имущества указана 7773 рубля, вместе с тем из заключению эксперта № 315/11-21 от 17.11.2021 года следует, что стоимость бензопилы «STIHL» модели МС 180 на 15 сентября 2021 года, то есть на дату совершения преступления, составляет 7 733 рубля.

Указанное обстоятельство на квалификацию содеянного не влияет, поскольку согласно дополнительному допросу потерпевшей <ФИО3>.Н. материальный ущерб в размере 7733 рублей для нее не является значительным ущербом (л.д. 108-109).

Преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Из справки ГБУ РС (Я) «Оймяконская Центральная районная больница» следует, что Толмачев А.Н. несостоит на учете у врача нарколога и психиатра. Подсудимый Толмачев А.Н. является вменяемым, его поведение соответствует обстановке, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности  преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключающих обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Изучение личности подсудимого показало, что Толмачев А.Н. характеризуется посредственно, не судим, в настоящее время не трудоустроен, иждивенцев не имеет, на профилактическом учете в УУП Отд. МВД России по Оймяконскому району не состоит.

Как пояснил сам Толмачев А.Н. в судебном заседании, он бросил употреблять спиртные напитки, стоит на очереди на кодировку, помирился с женой, сейчас проживают совместно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ  суд учитывает - признание вины, раскаяние.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку Толмачевым А.Н. были даны подробные признательные показания об обстоятельствах, известных ему одному. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - возмещение причиненного преступлением вреда суд не усматривает, поскольку из показаний свидетеля <ФИО11> следует, что бензопила была изъята сотрудниками полиции, сведений о возмещении подсудимым причиненного вреда иным образом суду не представлено.

Оснований для признания совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства суд не усматривает, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Изучив предъявленное обвинение, данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что нахождение Толмачева А.Н. всостоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

При определении срока назначенного наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, с учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования в отношении Толмачева А.Н. избранамера процессуального принуждения - обязательство о явке, которое подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бензопилу «STIHL» модели МС 180 считать возвращенной законному владельцу <ФИО3>.Н.

По вопросу о выплате вознаграждения адвокату Кирову А.А., осуществляющего защиту подсудимого, будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья     

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать Толмачева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.  

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я) л/с 04161101710), банк отделения - НБ РС (Я) г. Якутск, БИК 049805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001, р/с 40101810100000010002, ОКТМО 98639000, КБК 18811621050056000140.

            Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

            Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке -  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство - бензопилу «STIHL» модели МС 180 считать возвращенной законному владельцу <ФИО3>.Н.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу о выплате вознаграждения адвокату Кирову А.А., осуществляющему защиту подсудимого, вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Разъяснить Толмачеву А.Н., что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Мировой судья                                                        Т.А. Мичурина