Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5697/2022 ~ М-2449/2022 от 06.05.2022

копия

24RS0041-01-2022-003179-10

Дело № 2-5697/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» к ООО «ТД ЭлектроСтандарт», Токареву Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» (ООО «СЦСС») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 26.05.2021 года согласно заключенному между ООО «СЦСС» и ООО «ТД ЭлектроСтандарт», истец осуществлял поставку товара (электротехнической продукции) на общую сумму в размере 2 500000 руб. Претензий со стороны покупателя к количеству и качеству товара предъявлено не было. Между тем, поставленный товар не был оплачен покупателем, задолженность по оплате договора поставки составляет 2 500000 руб. В целях обеспечения исполнения ООО "ТД ЭлектроСтандарт» обязательств по договору поставки от 26.05.2021 г., между ООО «ТД Электростандарт» и Токарев Н.Л. заключены договора поручительства в соответствии с которыми Токарев Н.Л. обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО "ТД Электростандарт» обязательств по договору поставки от 26.05.2021 г. В соответствии с условиями договора поставки оплата товара осуществляется путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 2500 000 руб., неустойку за нарушение обязательств в период с 26.02.2022г. по 21.04.2022г. в размере 97 142 руб. 66 коп., а также расходы взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 35986 руб.

В судебном заседание представитель истца ООО «СЦСС» Егоров Ю.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «ТД Электрпостандарт», Токарев Н.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание и неполучение заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2021 года между истцом (Поставщик) и ООО «ТД ЭлектроСтандарт» (Покупатель) в лице генерального директора Токарева Н.Л. заключен договор поставки У. Согласно п.п.1.1, 1.2, 2.1 Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя электротехническую продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификациям, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар, в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка товара осуществляется Поставщиком путем передачи Товара по накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, на складе Поставщика, если иное не указано в Спецификации (п.3.1)..

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 Поставляемый по настоящему договору Товар оплачивается по ценам, указанным в Спецификации или в счете. Счет выставленный Поставщиком действителен в течение 3 дней. В рамках настоящего договора Покупателю предоставляется товарный кредит в пределах 1000000 (один миллион) рублей. Размер товарного кредита по усмотрению Поставщика может быть увеличен, без письменного уведомления Покупателя. Товарный кредит предоставляется сроком на 30 (тридцать) календарных дней, начиная с даты поставки. Под товарным кредитом стороны понимают (однократную) либо неоднократную передачу Товара Покупателю, оплата за который им будет производится в течение определенного количества дней с момента первой поставки за фактически поставленную Покупателю продукцию при этом общая задолженность Покупателя, возникающая в результате поставок не должна превышать размер суммы товарного кредита на момент зачисления очередной оплаты Покупателем. Оплата считается произведенной в момент поступления денег на расчетный счет Поставщика.

В случае неоплаты поставленного товара в установленный срок, указанный в п. 4.2, Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1 (ноль и один) % от суммы поставленного товара за каждый день просрочки (п. 5.3).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору был заключен Договор поручительства У от 26.05.2021 г. между истцом и Токаревым Н.Л. согласно которых Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «ТД ЭлектроСтандарт» обязательств по Договору поставки товара У от 25.05.2021 г., в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспечпенного поручительством обязательства (п.п.1.1, 2.2 Договора).

В рамках договора поставки истцом в период времени с 25 января 2022 г. по 24 февраля 2022 г. в соответствии с договором поставки было отгружено товара на общую сумму 2500 000 руб., что подтверждается соответствующими документами (счет-фактуры с указанием наименования товара, цены, реквизитов юридического лица, акт сверки от 19.04.2022г.). Товар был принят ответчиком, что также подтверждается счетами-фактурами с отметками ответчика. Претензий со стороны покупателя к количеству и качеству товара предъявлено не было.

Однако, ответчик обязательства по оплате не исполнил ни в каком объеме до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет 2500 000 руб.

Согласно договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя Токарева Н.Л. отвечать перед поставщиком за исполнение обязательства покупателя в том же объеме, что и покупатель.

Задолженность по договору поставки по утверждению истца в настоящее время в полном объеме не погашена, что не оспаривается ответчиками. Ответчики свои обязательства по оплате суммы задолженности не исполняют.

11.03.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность, ответа на претензию со стороны ответчиков не поступило.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков выплатить сумму задолженности по договору поставки. В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 2500 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.3 Договора поставки в случае неоплаты поставленного товара в установленный срок, указанный в п. 4.2, Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1 (ноль и один) % от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание вышеприведенное, а так же, что задолженность по договорам займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за нарушение обязательств за период с 26.02.2022г. до 21.04.2022г. в размере 97 142,66 руб. законны и обоснованы.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, арифметически верный, ответчиком не оспорен, и принимается судом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35 986 руб., что подтверждается платежными поручениями У от 14.04.2022 г. на сумму 23 840 руб., У от 21.04.2022г. на сумму 12146 руб. которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом удовлетворенных требований в размере 21185 рублей 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» к ООО «ТД ЭлектроСтандарт», Токареву Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД ЭлектроСтандарт», Токарева Николая Леонидовича в солидарном порядке в пользу ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» задолженность по договору поставки в размере 2500000 рублей, неустойку в размере 97142 рубля 66 копеек, компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 21185 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-5697/2022