Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5854/2022 от 24.10.2022

61RS0007-01-2022-003244-13

Дело № 2- 5854 /2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Юрченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко ОЮ к НКО "Фонд капитального ремонта" о признании незаконным требования оплатить пеню и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к НКО "Фонд капитального ремонта", ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко ОЮ приобрела на торгах по реализации имущества должников в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности, согласно выписке ЕГРП зарегистрировано- ДД.ММ.ГГГГ По данной квартире на март 2022 г. имелась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт 21355,39 руб., а также пеня 3217,68 руб., начисленная предыдущему собственнику.     

Законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации в статьях 36, 158, 169 возложил бремя несения затрат на капитальный ремонт общего имущества на собственников помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на язи с этим, ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма долга с учетом взноса за март 2022 г. в сумме 22300 руб.

По начисленной сумме пени Бондаренко ОЮ не согласна, и поэтому, ею было направлено ДД.ММ.ГГГГ заявление о переоформлении лицевого счета на её имя, списании пени от предыдущего собственника и выдаче справки об отсутствии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел ответ на электронную почту о том, что нужно оплатить пеню без всяких разъяснений.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко ОЮ была подана претензия ответчику о не согласии с требованием оплатить пеню за предыдущего собственника помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ на претензию, исходя из которого, отказался списать пеню и указал на необходимость се оплаты в сумме 3755,24 руб., и что оплата данной задолженности находится на контроле у Фонда.

Дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ

Оплаченная по требованию ответчика пеня в сумме 3755,24 руб., является неосновательным обогащением ответчика.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом почтовой корреспонденций. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко ОЮ приобрела на торгах по реализации имущества должников в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности, согласно выписке ЕГРП зарегистрировано- ДД.ММ.ГГГГ По данной квартире на март 2022 г. имелась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт 21355,39 руб., а также пеня 3217,68 руб., начисленная предыдущему собственнику.     

Законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации в статьях 36, 158, 169 возложил бремя несения затрат на капитальный ремонт общего имущества на собственников помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на язи с этим, ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма долга с учетом взноса за март 2022 г. в сумме 22300 руб.

По начисленной сумме пени Бондаренко ОЮ не согласна, и поэтому, ею было направлено ДД.ММ.ГГГГ заявление о переоформлении лицевого счета на её имя, списании пени от предыдущего собственника и выдаче справки об отсутствии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел ответ на электронную почту о том, что нужно оплатить пеню без всяких разъяснений.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко ОЮ была подана претензия ответчику о не согласии с требованием оплатить пеню за предыдущего собственника помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ на претензию, исходя из которого, отказался списать пеню и указал на необходимость се оплаты в сумме 3755,24 руб., и что оплата данной задолженности находится на контроле у Фонда.

В связи с этим, а также во избежание дальнейшего начисления пени, указанная сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ

Частью14.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Из буквального содержания части 3 ст.158 ЖК РФ следует, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит неисполнение предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Данной нормой не предусмотрен переход к новому собственнику не исполненная предыдущим

собственником обязанность по уплате неустойки за нарушение сроков уплаты взносов на капитальный ремонт.

Неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу ст. 12, 330 ГК РФ должна стимулировать своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Поскольку обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, включая обязанность по уплате этих взносов, не исполненная предыдущим собственником, возникает с момента возникновения права собственности на помещение, следовательно, и нарушение исполнения данной обязанности может возникнуть только после возникновения права собственности на помещение.

Дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ

Оплаченная по требованию ответчика пеня в сумме 3755,24 руб., является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным начисление НКО "Фонд капитального ремонта" в отношении Бондаренко ОЮ и обязании её оплатить пени в сумме 3755,24 руб. за предыдущего собственника.

Взыскать с НКО "Фонд капитального ремонта" в пользу Бондаренко ОЮ уплаченную пеню по взносам на    капитальный ремонт до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3755,24 руб. и расходы по госпошлине 400 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2023 года.

Судья