Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2023 ~ М-455/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-729/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000757-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 10 августа 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при помощнике судьи Цимбалюк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Ю. Н., Смирновой Л. А. к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ю.Н., Смирнова Л.А. обратились в суд с иском к ООО «Янтарь» о взыскании с ответчика неустойки на основании ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в размере 977 947,74 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа, указав, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг., объектом долевого строительства является жилое помещение № по строительному адресу: ... Указанный объект должен быть передан истцу до дд.мм.гггг.. Свои обязательства, по оплате указанного объекта истцы выполнили, при этом объект долевого строительства ответчиком передан истцу позже указанного в договоре срока.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между ООО "Янтарь" и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: ... кадастровый номер земельного участка: № (I очередь строительства), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый № жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, детским театром (I, II, III очереди строительства), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1.2. договора, объектом строительства является квартира в корпусе № оси ..., секция ... проектный №, комнат ..., этаж ..., общая приведенная площадь ... кв. м.

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок передачи квартиры - до дд.мм.гггг..

Согласно пункту 3.1. договора, цена договора составляет ... руб., оплата которой произведена истцами в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи спорный объект строительства был передан истцам дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на выплату неустойки за неисполнение обязательств по договору, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В заявленный период неустойки не подлежат включению периоды с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (вопрос 12 Обзора ВС РФ от 17.02.2021 N 3), а также период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. (п. п. 1, 1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479).

В своем отзыве ответчик просит о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что ранее истцы в суд с данными требованиями не обращались.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом сложившихся между сторонами правоотношений суду для правильного разрешения спора надлежало руководствоваться законодательством, регламентирующим применение срока исковой давности по повременным платежам и процентам с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Поскольку истцы обратились в суд с иском дд.мм.гггг., неустойка подлежит начислению за период с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., при этом с учётом введенных мораториев, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 521 956,73 руб., исходя из следующего расчёта: (<...>% (процентная ставка на дата исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, которая установлена договором)).

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на застройщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку в заявлении ответчика не приведено конкретных фактических обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательств застройщика в установленный договором срок, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, на основании действующего законодательства при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 270 978,36 руб.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 11 429,35 руб. в пользу МО «Усинск».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова Ю. Н., Смирновой Л. А. к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в пользу Смирнова Ю. Н., Смирновой Л. А. неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 521 956,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 270 978,36 руб., а всего 812 935,09 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в пользу бюджета МО «Усинск» государственную пошлину в сумме 11 429,35 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года.

Судья Е.А. Старцева