Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2023 (2-1715/2022;) ~ М-1561/2022 от 24.11.2022

УИД №

Дело №2-143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 01 февраля 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.

при секретаре судебного заседания Байгузове И.М..

с участием ответчика Хлебникова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хлебникову Алексею Алексеевичу возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Рено, государственный регистрационный знак номер Р118ВТ790. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер Н959УУ90, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ААС номера 5065865328 в СПАО «Ингосстрах». По условиям договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 81250,00 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 81250,00 рублей. ФИО2 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму 81250.00 рублей где: 700 рублей стоимость технической экспертизы, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, 250 рублей стоимость составления соглашения, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, 80300 рублей – размер выплаты страхового возмещения, произведенной на основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению дела судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ». Истцом понесены судебные издержки в размере 4000 рублей за оплату юридических услуг представителя. Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Поскольку до настоящего времени возникший спор в добровольном порядке не решён, истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 81250.00 рублей, судебные издержки в размере 4000 рублей, а также 2637,50 рублей судебные расходы за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 Бабали оглы и ФИО1.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении от представителя по доверенности ФИО7 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленный к нему иск признал в полном объеме, о чем в материалах дела от него имеется заявление о признании иска с указанием всех предъявленных к взысканию с него денежных сумм. Также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны. Своих возражений по делу не представили.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Рено логан гос.номер Р118ВТ790, находившегося под управлением ФИО3О.. и автомобиля ВАЗ21113, гос.номер Н959УУ90 под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ФИО1).

Согласно определению инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ21113, гос.номер Н959УУ90 нарушил п.10.1 ПДД, в результате неправильно выбранной скорости совершил наезд на стоящее транспортное средство Рено Логан гос.номер Р118ВТ790. Административная ответственность за данное правонарушение ПДД Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена. Решено отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору серии ААС № в СПАО «Ингосстрах» (транспортное средство ВАЗ21113, гос.номер Н959УУ90, собственник ФИО1, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть ФИО2 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Renault symbol III/Logan, регистрационный номерной знак Р118ВТ790, выполненного ООО «Тентоинвестсервис», затраты на проведение восстановительного ремонта составляют 80300 рублей.

Во исполнения условий договора страхования ОСАГО (серии ААС №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 81250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80300 руб. ( назначение платежа –убыток № ), актом № (А-259) от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ услуг (№ в списке автомобиль Renault symbol III/Logan, госномер Р118ВТ790, сумма 250 руб., № убытка 75-58422/22), актом № от ДД.ММ.ГГГГ ( в списке № техническая экспертиза и составление заключение для автомобиля Renault symbol III/Logan, госномер Р118ВТ790 убыток 75-58422/22, сумма 700 руб.), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа –оплата услуг автотехнической экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа –оплата услуг автотехнической экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного СПАО «Ингосстрах», выплатив потерпевшему ФИО8 страховое возмещение, имеет право регрессного требования к причинителю вреда – ФИО2 в размере 81250 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о признании иска установлены статьей 173 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом сторонам разъяснены последствия принятия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Признание иска стороной ответчика принимается судом, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и неопределенного круга лиц, заявлено добровольно, действительная воля ответчика относительно заявленных требований и сложившихся правоотношений подтверждена и установлена по правилам, предусмотренным действующим процессуальным законом, при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание иска нарушает интересы иных лиц не установлено, ввиду чего суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию признания иска судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637,50 рублей, которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» за подготовку искового заявления и предъявления его в суд.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика затрат истца на судебные расходы в размере 4000 рублей, считает данные требования законными, обоснованными, поскольку они подтверждены документально: договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., заключенных между СПАО «Ингосстрах» и ООО Бизнес Коллекшен Групп» (ООО «БКГ») и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи дел и документов№АПП00575-22 за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (№ в списке ФИО2, сумма 4000 рублей.), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа платеж по подготовке исковых заявлений в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )

Следовательно, суд находит законными и обоснованными требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО2 судебных издержки в сумме 4000 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хлебникову Алексею Алексеевичу возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с Хлебникова Алексея Алексеевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 6811 706529) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в порядке регресса 81250 (восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Хлебникова Алексея Алексеевича в пользу СПАО «Ингосстрах судебные издержки в размере 4000 рублей и 2637,50 рублей судебные расходы за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья:                             О.В.Чепракова

Решение изготовлено в окончательной форме «03» февраля 2023 года.

Федеральный судья:                             О.В.Чепракова