Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2023 от 14.04.2023

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Максимовой С.В.,

подсудимого Рябова С.С.,

защитника адвоката Галкиной Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела по обвинению

РЯБОВА С.С., ***, судимого:

<дата> *** судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, освобожден <дата> по отбытию наказания,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Рябов С.С. совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

так он, был привлечён к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от <дата> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу <дата>. Штраф по данному постановлению не оплатил. Водительское удостоверение Рябов сдал в ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу <дата>. Срок лишения специального права управления исчисляется с <дата> и заканчивается <дата>.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> около 17 часов 00 минут Рябов находился в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «MITSUBISHI» модели «GALANT 2.5» государственный регистрационный знак №, который принадлежит Ф.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «MITSUBISHI» модели «GALANT 2.5» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, <дата> около 17 часов 00 минут Рябов, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, при помощи ключа, находящегося при нем, вставил его в замок зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и поехал в состоянии опьянения на нем в сторону <адрес>.

<дата> около 17 часов 45 минут Рябов, управляя автомобилем марки «MITSUBISHI» модели «GALANT 2.5» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, проезжая около строения № <адрес> был остановлен полицейским (водителем) мобильного взвода ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» сержантом полиции ***, который на основании обнаруженного у Рябова признака алкогольного опьянения сообщил в дежурную часть Отдела МВД России «Арзамасский». Про приезду на вышеуказанное место инспектор отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский» Ч. на основании обнаруженного у Рябова признака алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, отстранил Рябова от управления указанным транспортным средством, о чем <дата> в 18 часов 35 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего <дата> инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» Ч. предложил Рябову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства, на что Рябов ответил отказом.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

<дата> в 18 часов 40 минут Рябову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> от <дата>, согласно которому Рябов отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Таким образом, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ Рябов признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть Рябов управлял автомобилем марки «MITSUBISHI» модели «GALANT 2.5» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания Рябов С.С., проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рябов С.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Рябову С.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия Рябова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рябов С.С. был признан ограниченно годным к военной службе, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности; как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по месту работы положительно /л.д. 96, 98, 100,103-104/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, Рябов С.С. *** /л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка – ***, <дата> рождения, не может быть принято судом в качестве смягчающего обстоятельства по делу, поскольку Рябова С.С. лишен родительских прав в отношении данного ребенка, данный ребенок не находится на его иждивении и он осуждался за уклоннение от уплаты в установленном судом размере алиментов на содержание данного ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Рябова С.С. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить Рябову С.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание Рябову С.С. назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Рябовым С.С. совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, снижение данной категории преступления не предусмотрено законом.

Меру пресечения в отношении Рябова С.С. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

РЯБОВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Рябова С.С. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «MITSUBISHI» модели «GALANT 2.5» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специальной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу Ф.,

диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин