Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2022 ~ М-1895/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-2604/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года      г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кутеповой Т.О.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Гончарова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Гончаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-13 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 792 583,55 руб., судебных расходов в размере 32 162,91 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым В.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-13, в соответствии с которым Миронову В.В. был предоставлен кредит в сумме 720 000 руб. по ставке 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по указанному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В. умер, в связи с чем истец считает возможным исполнение долговых обязательств за счет наследственного имущества, перешедшего к Гончаровой Е.В.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Хмелевских Т.И., действующая на основании доверенности (л.д. 85-86), в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик Гончарова Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие,

Представитель ответчика Попова И.В., действующая на основании доверенности (л.д. 109), в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком Мироновым В.В. заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-13, в соответствии с которым Миронову В.В. был предоставлен кредит в сумме 720 000 руб. по ставке 22,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 7-10).

Обязательства по указанному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 4 792 583,55 руб., в том числе 428 566,61 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 113 117,83 руб. – задолженность по процентам, 935 750,04 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 3 315 149,07 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В. умер. Наследниками после смерти Миронова В.В. являются дочь Гончарова Е.В., написавшая заявление о принятии наследства, мать Миронова Н.П., написавшая заявление об отказе от наследства в пользу Гончаровой Е.В.

В состав наследства вошли: 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью доли 680 717,86 руб., 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью доли 301 679,85 руб., садовый дом по адресу: <адрес>, сад «Тракторосад 3», дорога №, участок №, кадастровой стоимостью 117 722,62 руб., земельный участок по адресу: <адрес>, сад «Тракторосад 3», дорога №, участок №, кадастровой стоимостью 145 093,50 руб., земельный участок по адресу: <адрес>, сад «Тракторосад 3», дорога №, участок №, кадастровой стоимостью 64 559,91 руб., автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, рыночной стоимостью 130 000 руб., автомобиль марки ГАЗ №, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, рыночной стоимостью 66 000 руб., права на денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 337,54 руб., сумма возврата страховой премии в размере 2456,28 руб., права на денежные средства в ПАО «Почта Банк» в размере 59529,18 руб.

Гончаровой Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. Общая стоимость перешедшего к Гончаровой Е.В. имущества составляет 1 568 096,74 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

От представителя Гончаровой Е.В. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.При рассмотрении дела, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Согласно п. 5.9 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее по тексту – Условия) банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в следующих случаях: при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику. Направление требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Банк вправе при наличии оснований, предусмотренных законодательством РФ или кредитным договором (п. 5.9), обратиться в суд с требованиями к заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору вне зависимости от направления заемщику требования (п. 5.10 Условий).

Неполучение заемщиком требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика от обязанности погасить задолженность в сроки, предусмотренные в требовании (п. 5.11 Условий).

В случае если в сроки, установленные в требовании банка, соответствующая задолженность заемщика не будет погашена им добровольно либо взыскана банком в ином порядке, данная задолженность в конце рабочего дня, указанного в требовании, переносится банком на счета учета просроченной задолженности и со следующего дня считается просроченной с начислением неустойки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.12 Условий).

Обязательства заемщика по уплате задолженности по кредитному договору в виде ежемесячных платежей прекращаются с даты, указанной в требовании банка о досрочном исполнении заемщиком всех денежных обязательств по кредитному договору. Прекращение обязательств по уплате задолженности по кредитному договору в виде ежемесячных платежей не влечет прекращение просроченных обязательств заемщика перед банком, и означает только прекращение обязательств по уплате текущих ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с графиком платежей. В этом случае текущие денежные обязательства заемщика перед банком подлежат исполнению в день прекращения обязательств по уплате текущих ежемесячных платежей. Обязательства заемщика перед банком, возникшие после прекращения обязательств по уплате задолженности по кредитному договору в виде ежемесячных платежей, подлежат исполнению в день их возникновения, если иное не установлено в соответствующем требовании банка (п. 5.15 Условий).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платеж по дату непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в требовании банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее (п. 12.3 Условий).

В случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также требования банка, с даты, следующей за датой истечения указанного в требовании срока для уплаты просроченной задолженности, заемщик уплачивает начисленную банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей и требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в требовании банка, включительно (п. 12.4 Условий).

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (срок кредита 60 месяцев). В требовании, выставленном банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности указан: «в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения настоящего требования». В связи с чем, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в Ленинский районный суд г. Челябинска истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающие возможность обращения в суд с иском в установленный законом срок, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в требованиях о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 162,91 руб. также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Гончарова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            п/п        Т.О. Кутепова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья                                Т.О. Кутепова

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                Т.О. Кутепова