Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2023 ~ М-780/2023 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием истца Ханиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-000930-79 (№ 2-1052/2023) по иску Ханиной Яны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Оружейная столица» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Ханина Я.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оружейная столица» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований истец указал, что 03 ноября 2022 года Советским районным судом г. Тулы по гражданскому делу по иску прокурора Привокзального района г. Тулы, действующему в интересах Ханиной Я.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оружейная столица» об обязании произвести перерасчет платы по электроэнергии на общедомовые нужды, было постановлено решение, которым исковые требования прокурора Привокзального района г. Тулы были удовлетворены, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Оружейная столица» в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы Ханиной Я.А, по коммунальной услуге «Электроэнергия на ОДИ» за 2021 год, исключив доначисление платы Ханиной Я.А, за «электроэнергию на ОДИ» за 2021 года размере 326,21 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01 марта 2023 года решение Советского районного суда г. Тулы от 03 ноября 2022 года оставлено без изменений, жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Оружейная столица» без удовлетворения.

Вина общества в нарушении ее прав установлена решением суда, вступившим в законную силу.

Однако, с 01 марта 2023 года и до настоящего времени ООО «Оружейная столица» игнорирует решение суда, в результате обращений граждан и ее в том числе, в ГЖИ Тульской области, в адрес ООО «Оружейная столица» было вынесено предостережение.

Руководству ответчика известно, что она является инвалидом третьей группы, инвалидность продлена, воспитывает самостоятельно несовершеннолетнего ребенка, однако, несмотря на то, ответчик продолжает нарушение ее прав.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., понесенные судебные расходы в размере 249,72 руб., издержки связанные с направлением искового заявления почтой России

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., понесенные судебные расходы в размере 249,72 руб., в размере 281, 44 руб.

В судебном заседании истец Ханина Я.А. на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске и в уточнении исковых требований основаниям, уточнив, что судебные расходы в размере 249, 72 руб. ею понесены в рамках другого гражданского дела и вопрос об их взыскании она просит не рассматривать, а просит взыскать судебные издержки, понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 281,44 руб., размер компенсации морального вреда оценивает в 15000 руб. с учетом длительности нарушений ее прав ответчиком.

Представитель ответчика директор Янюк П.Ю. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, ранее в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать, так как перерасчет на основании решения Советского районного суда г. Тулы от 03 ноября 2022 года сделан в указанные в решении суда сроки.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, достаточным основанием для компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Как установлено судом, Ханина Я.А. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами гражданского дела №.

Указанный многоквартирный дом в соответствии с договором управления от 03.02.2020 года находится в управлении ООО «Оружейная столица» с 01.03.2020 года.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 03 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора Привокзального района г. Тулы, действующему в интересах Ханиной Я.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оружейная столица» об обязании произвести перерасчет платы по электроэнергии на общедомовые нужды исковые требования прокурора Привокзального района г, Тулы были удовлетворены, суд обязан Общество с ограниченной ответственностью «Оружейная столица» в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы по коммунальной услуг «Электроэнергия на ОДИ» за 2021 год, исключив доначисление платы Ханиной Я.А. за «электроэнергию на ОДИ» за 2021 года размере 326,21 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01 марта 2023 года решение Советского районного суда г. Тулы от 03 ноября 2022 года оставлено без изменений, жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Оружейная столица» без удовлетворения.

Из решения Советского районного суда г. Тулы от 03 ноября 2022 года следует, что судом было установлено, что Ханина Я.А. является потребителем услуги, которая оказывается ответчиком ненадлежащим образом, так как собственники помещений в МКД решение о распределении объема коммунальной услуги – электроэнергии на ОДИ за 2021 год в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями в спорном периоде не принимали, основания для доначисления платы за электроэнергию на ОДИ за 2021 в размере 326, 21 руб. Ханиной Я.А. у ООО «Оружейная столица» отсутствовали, в связи с чем, требования истца судом были удовлетворены в полном объеме.

Согласно предоставленной ответчиком справке по состоянию на 18 апреля 2023 года у Ханиной Я.А. числится задолженность в размере 66,03 руб., при этом в графе «ОДИ электроэнергия» имеются сведения о перерасчете в размере 326, 21 руб.

Как пояснила истец Ханина Я.А. в судебном заседании ответчик продолжает производить доначисления за ОДИ электроэнергию, выставляет задолженности, несмотря на то, что она своевременно оплачивает квартплату и коммунальные услуги.

Из предоставленного перерасчета за апрель 2023 года следует, что ответчик исполнил решение Советского районного суда г. Тулы от 03 ноября 2022 года в апреле 2023 года, вместе с тем согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как факт нарушения ее прав ответчиком установлен вступившим в законную силу решением суда.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, личность истца, который является инвалидом третьей группы, и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины будет составлять 300 руб.,которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Кроме того истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 281, 44 руб., данные расходы подтверждены документально и связаны с направлением копии искового заявления Ханиной Я.А. по настоящему гражданскому делу в адрес ответчика.

Принимая во внимание, что исковые требования Ханиной Я.А. заявлены обоснованно и удовлетворяются судом, судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ханиной Яны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Оружейная столица» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично, взыскать в пользу Ханиной Яны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г<адрес>, с Общества с ограниченной ответственностью «Оружейная столица» (ИНН 7106058934, местонахождение: 300041, г. Тула, ул. Вересаева, д. 2, оф. 312) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 281,44 руб.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Оружейная столица» ИНН 7106058934, местонахождение: 300041, г. Тула, ул. Вересаева, д. 2, оф. 312) госпошлину в доход муниципального образования «г. Тула» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья