Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2024 ~ М-689/2024 от 01.03.2024

УИД 23RS0014-01-2024-000958-13                           к делу № 2-2013/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская                                                                      26 апреля 2024 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                           Николаевой Т.П.,

при секретаре                                     ФИО5,

с участием

истца                                     Савченко Е.С.,

представителя ответчика                         ФИО6,

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Е.С., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней Савченко Д.В., и Савченко Д.С. к Басович В.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Е.С., действуя в своих интересах, и как законный представитель в интересах несовершеннолетней Савченко Д.В., и Савченко Д.С., обратились в суд с исковым заявлением к Басович В.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 25.03.2014г., что подтверждается записями о государственной регистрации права.

В доме, кроме истцов, зарегистрирован ответчик Басович В.В., с которым Савченко Е.С. проживала в гражданском браке, с 2020г. отношения прекращены, выписаться из жилого дома добровольно ответчик отказывается.

Истец и ответчик не ведут общее хозяйство, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, Басович В.В. не оказывает материальную поддержку, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг с 2015г. Договор найма или аренды жилого помещения между сторонами, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Требование истца о снятии с регистрационного учета осталось без ответа, действия, направленные на примирение, невозможны.

Ссылаясь на Жилищный и Гражданский кодексы РФ, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Савченко Е.С. поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Пояснила, что дом принадлежит им с детям на праве общедолевой собственности, ответчик в доме зарегистрирован, после приговора суду уехал, где сейчас проживает, ей не известно. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, адвокат ФИО6ФИО8, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Истец Савченко Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем сообщил в отдельно поданном заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом по месту регистрации.

С учетом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, обсудив изложенные в иске доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего возможным удовлетворение иска, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что Савченко Е.С., Савченко Дм.С., Савченко Д.С. на праве общедолевой собственности, по 1/3 доле каждый, являются собственниками жилого дома, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующие регистрационные записи (л.д. 10-12).

Основанием к регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 25.03.2014г.

В принадлежащем истцам жилом помещении, помимо них, с 06.07.2015г. зарегистрирован Басович В.В., что подтверждается сведениями, отраженными в домовой книге, истребованной судом справки ОВМ ОМВД России по <адрес> и отметки о регистрации в паспорте Басович В.В. (л.д. 13, 14, 19-22).

Согласно справе, выданной старшим УУП ГУУП и ПДН ПП (ст. Васюринская) ОМВД России по Динскому району, в жилом доме по <адрес> проживает семья Савченко, других граждан нет.

У Басович В.В. имелись основания покинуть жилой дом истцов, поскольку в отношении него вынесены судебные акты о привлечении как к административной, так и уголовной ответственности за причинение Савченко Е.В. побоев и угрозы убийством.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО10, подруга истца, которая показала суду, что Савченко Е.С. проживала совместно с Басович В.В., брак не регистрировали, с 2015г. отношения испортились, ответчик стал её избивать. До нового года из дома ушел, забрав свои вещи. Где он сейчас проживает, ей неизвестно.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда не имеется, сведений о заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как указано в ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что жилищные отношения между собственником жилого помещения и иными гражданами, не являющимися членами семьи собственника, жилищным законодательством не урегулированы, суд, на основании положений ст. 7 ЖК РФ, считает необходимым применить по аналогии ст. 31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ, регулирующие сходные правоотношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцам, но в нем не проживает, в соответствии со ст.31 ЖК РФ не является членом семьи истцов, соглашение о пользовании жилым помещением, договор найма жилого помещения стороны не заключали, судебными актами, мировым соглашением право пользование жилым домом за ответчиком не сохранено. Ввиду отсутствия у ответчика оснований для пользования принадлежащим истцам жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░