Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2020 ~ М-2269/2020 от 13.07.2020

                            Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 сентября 2020 года                                    <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре    Бондик А.С.,

при участии истца Голубева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Е.В. к ИП Куркину В.В. о взыскании недополученной заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                   у с т а н о в и л:

Голубева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ИП Куркину В.В. в должности кладовщика-комплектовщика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за 2020 год, но она выходила на работу.

ДД.ММ.ГГГГ заведующая складом ей сообщила, что в организации происходит оптимизация и она попадает под сокращение, ДД.ММ.ГГГГ должна сдать свою секцию и написать заявление на увольнение по собственному желанию.

Заявление она не написала, продолжает работать, заработную плату ей выплачивают в размере оклада, раньше выплачивали 20000 руб. в конверте, выход на работу в период отпуска и больничный лист не оплатили.

Дело инициировано иском Голубева Е.В.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила обязать ИП Куркину В.В. расторгнуть с нею трудовой договор по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) при соблюдении следующих условий:

- внесения в трудовую книжку записей о периоде работы и об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

- выплаты денежных средств на период трудоустройства в размере 3-х должностных окладов;

- выплаты 12130 руб., установленных Правительством РФ в качестве мер поддержки для субъектов малого и среднего предпринимательства на каждого сотрудника;

- выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и больничные листы.

Также истец просила обязать ИП Куркину В.В. выдать ей трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении, взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 20000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, в качестве компенсации морального вреда – 100000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований расторжения трудовой договора является соглашение сторон.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Голубева Е.В. и ИП Куркину В.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Голубева Е.В. принята на работу на должность кладовщика-комплектовщика секции ТМЦ с ДД.ММ.ГГГГ, ей установлена заработная плата: оклад 11300 руб. (п. 14), иные выплаты договором не предусмотрены.

Документы, подтверждающие, что в ИП Куркину В.В. производилось сокращение штатов, у суда отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что ее непосредственный руководитель ей в устной форме сообщил, что в организации происходит оптимизация и она попадает под сокращение, в связи с чем должна написать заявление на увольнение по собственному желанию.

Никаких действий по написанию и подаче после получения устного предупреждения от истца не последовало, приказ об ее увольнении не издавался, соглашение о расторжении трудового ею не подписывалось.

Заявление об увольнении, в том числе по соглашению сторон, истцом не подавалось.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, выразившихся в понуждении истца к увольнению по собственному желанию, истцом суду не представлено.

Судом не принимается во внимание ссылка истца на то обстоятельство, что у нее на телефоне имеется записанный разговор истца с ее непосредственным руководителем, поскольку текст записи для приобщения к материалам дела суду не представлен, в связи с чем невозможно установить информацию о времени, месте и условиях, при которых запись осуществлялась, невозможно установить лиц - участников разговора.

Суд, руководствуясь положениями статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в основе увольнения по статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации лежит соглашение сторон, т.е. взаимное волеизъявление сторон трудового договора на прекращение трудового договора по данному основанию, а потому обязать работодателя уволить истца по соглашению сторон суд не вправе.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, заявление об увольнении она не подавала, в установленном законом порядке о сокращении штатов ее не предупреждали.

Доказательств того, что ответчик не производит истцу выплаты, предусмотренные договором, также суду не предоставлено, как и того, что фактически заработная плата выплачивалась в большем размере, в конверте.

Суду также не представлено доказательств того, что истец в период отпуска вынуждена была выходить на работу.

Требования, связанные с невыплатой ответчиком денежных средств по больничному листу заявлены истцом преждевременно, поскольку ответчик больничный лист, направленный по почте, еще не получил.

Согласно письму Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№, в связи с письменным обращением Голубева Е.В. была проведена внеплановая документарная проверка ИП Куркину В.В., в результате которой установлено, что заработная плата истцу выплачивалась своевременно в полном объеме на ее лицевой счет, выплата заработной платы «в конверте» ни истцу, ни другим работникам не установлена.

Также при проверке не было установлено, что Голубева Е.В. работала во время отпуска.

Не нашли свое подтверждение и утверждения Голубева Е.В. о сокращении штатов и понуждении ее к написанию заявления об увольнении, трудовые отношения на момент проверки с нею продолжались.

Соглашение сторон как основание прекращения трудового договора применяется в случаях, когда для прекращения трудового договора желания только работника или только работодателя недостаточно. Необходимо взаимное волеизъявление сторон на прекращение трудового отношения.

Что касается требования о выплате 12130 руб., установленных Правительством РФ в качестве мер поддержки для субъектов малого и среднего предпринимательства на каждого сотрудника, суд находит его необоснованным, поскольку постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» установлены меры поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, при определенных условиях, доказательств наличия которых у ИП Куркину В.В. суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

      В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, не представлено.

Учитывая, что в иске истице отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Голубева Е.В. к ИП Куркину В.В. о взыскании недополученной заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.