Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2022 ~ М-2271/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-2424-2022

УИД: 42RS0005-01-2022-004062-80

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 августа 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Натальи Павловны к Кузнецову Василию Викторовичу о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

Требования мотивирует тем, что «<данные изъяты>

На основании изложенного принадлежащий истцу автомобиль марки «Kia Rio» 2014 года выпуска, г/н № регион был поврежден, произошла потеря товарного вида автомобиля. <данные изъяты>

Для определения размера причиненного материального ущерба проведена независимая оценка, экспертиза. Согласно экспертному заключению № Ф-01/06- 22 от 01.06.2022 г., стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства «Kia Rio» 2014 года выпуска, г/н № регион, без учета износа после причинения ущерба в результате ДТП 11.11.2021 г., составляет 197100,00 рублей. Затраты на проведение оценки составили 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 03.06.2022 г.

Просит суд взыскать с Кузнецова В.В. ущерб в размере 197100 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, денежные средства за транспортировку транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5142 руб.

Истец Полянская Н.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе из <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право собственности Полянской Н.П. на указанный автомобиль подтверждается, свидетельством о регистрации права собственности №. (л.д. 14).

<данные изъяты>

Принадлежащий истцу автомобиль марки «Kia Rio» 2014 года выпуска, г/н № регион был поврежден, произошла потеря товарного вида автомобиля.

Для определения размера причиненного материального ущерба проведена независимая оценка, экспертиза.

Согласно экспертному заключению № Ф-01/06- 22 от 01.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства «Kia Rio» 2014 года выпуска, г/н № регион, без учета износа после причинения ущерба в результате ДТП 11.11.2021 г., составляет 197100 рублей. (л.д. 17-85)

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства, отсутствуют основания не доверять выводам заключения, каких-либо возражений со стороны ответчика представлено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 197100 руб.

Кроме того, истцом были понесены убытки по оплате независимой экспертизы для обращения в суд, указанный размер расходов составил 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 03.06.2022 г. (л.д. 48).

Учитывая, что истцом данные расходы в указанном размере были понесены для обращения в суд, то убытки по оплате независимой экспертизы в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика Кузнецова В.В. в пользу истца.

Из материалов дела установлено, что истец понес расходы эвакуации автомобиля в размере 3000 рублей, которые подтверждены товарными и кассовыми чеками (л.д. 47).

С учетом удовлетворенных требований, суд считает указанные расходы подтвержденными и обоснованными, необходимо взыскать с Кузнецова В.В.. в пользу истца расходы по эвакуации автомобиля в размере 3000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5142 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полянской Натальи Павловны к Кузнецову Василию Викторовичу о возмещении вреда, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца адрес, паспорт № в пользу Полянской Натальи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт №, ущерб в размере 197100 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, денежные средства за транспортировку транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5142 руб., а всего взыскать 208242 (двести восемь тысяч двести сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2022 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина