Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-561/2023 от 02.10.2023

                                                                                 34RS0019-01-2023-002625-82                                           Дело № 1-561/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин                                                                                 25 октября 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                             Прокурова Д.В.,

при секретаре                                                        Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя                              Десятова И.О.,

подсудимой                                                           Емельяненко В.Н.,

защитника подсудимой – адвоката                      Тарбаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Емельяненко Веры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой, содержавшейся под стражей с 27 сентября 2023 года,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, 08 сентября 2023 года, примерно в 03 часа 30 минут, Емельяненко В.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь, в ...., в ...., достоверно зная о том, что в кармане брюк Потерпевший №1 находится пластиковая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № .... открытая 13 мая 2021 года в отделении № ...., расположенного по адресу: ...., на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной системы оплаты, с встроенным в неё чипом (FRID), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, принимающие подобные сигналы (POS-терминал) и, полагая, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, решила тайно похитить с указанной банковской карты денежные средства путем осуществления оплаты покупок в торговых организациях .....

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Емельяненко В.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, в те же сутки и время достала из кармана надетых на нем брюк пластиковую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № ...., после чего 08 сентября 2023 года, в период времени с 04 часов 02 минут по 18 часов 20 минут, осуществила при помощи указанной банковской карты оплату товаров в торговых организациях ...., а именно:

-в период времени с 04 часов 02 минут по 14 часов 59 минут, в торговом киоске «Продукты», расположенном по адресу: ...., Емельяненко В.Н. приобрела товары на общую сумму 3996 рублей 00 копеек, произведя оплату банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № ...., тем самым Емельяненко В.Н. тайно похитила с банковского счёта № .... указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;

-в период времени с 15 часов 23 минут по 15 часов 45 минут, в магазине «Покупалко» № .... ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: ...., Емельяненко В.Н. приобрела товары на общую сумму 2 740 рублей 80 копеек, произведя оплату банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № ...., тем самым Емельяненко В.Н. тайно похитила с банковского счёта № .... указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;

-в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 20 минут в торговом киоске «Продукты», расположенном по адресу: ...., Емельяненко В.Н. приобрела товары на общую сумму 946 рублей 00 копеек, произведя оплату банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № ...., тем самым Емельяненко В.Н. тайно похитила с банковского счёта № .... указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий Емельяненко В.Н., потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 7682 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимая Емельяненко В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Емельяненко В.Н., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, из показаний Емельяненко В.Н., допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой по обстоятельствам уголовного дела следует, что в августе 2023 года, в общей компании она познакомилась с Потерпевший №1. 07 сентября 2023 года, примерно в 22 часа 00 минут, они встретились с Потерпевший №1 на .... в ...., после чего, отправились к тому домой по адресу: ...., где стали распивать спиртные напитки. Примерно в 00 часов 00 минут они с Потерпевший №1 решили приобрести ещё спиртного, в результате чего отправились в магазин, расположенный около его дома. Покупку оплачивал Потерпевший №1 своей картой, какой был баланс на карте, она не знает. На обратном пути к дому, они встретили её знакомых: Свидетель №2, по прозвищу «<данные изъяты>» и ФИО16, более точных данных его у неё нет. Она предложила Свидетель №2 и ФИО17 составить им компанию, на что те согласились. Далее, они отправились к Потерпевший №1 домой, где сидя на кухне, стали выпивать спиртное и общаться на отвлеченные темы. Примерно в 03 часов 30 минут между ФИО18, Свидетель №2 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого те переместились в зальную комнату, где между ними произошла драка. Из кухни, она увидела, что Потерпевший №1 упал на пол и не поднимается. Когда ФИО19 и Свидетель №2 вернулись в кухню, она прошла в зальную комнату и подошла к лежащему на полу Потерпевший №1, однако тот никак на неё не реагировал. В этот момент она вспомнила, что в кармане брюк Потерпевший №1 находится банковская карта, которой тот ранее расплачивался в магазине и, воспользовавшись ситуацией, решила её взять себе, чтобы еще приобрести спиртного. В каком именно кармане находилась карта, она не помнит. Взяв карту Потерпевший №1, она предложила ФИО20 и Свидетель №2 составить ей компанию и сходить в магазин за водкой и они, втроем, направились к киоску, расположенному по ...., где она купила водку и сигареты, расплатившись банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1. Какая вышла сумма покупки она не помнит. В тот момент она понимала, что совершает кражу, так как Потерпевший №1 не разрешал ей расплачиваться его банковской картой. Далее, она, ФИО21 и Свидетель №2 сели на одну из лавочек, расположенных рядом с киоском и стали употреблять спиртное. В течение ночи она неоднократно приобретала алкогольные напитки в магазине, расположенном рядом с киоском, название которого она не помнит. Какую сумму она потратила с банковской карты Потерпевший №1 она не знает, так как покупки совершала находясь в состоянии алкогольного опьянения, делала это спонтанно, не задумываясь о стоимости. Сколько всего денег было на карте Потерпевший №1 она не знает. Позже, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 она выкинула. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 55-56)

Из показаний Емельяненко В.Н., допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой по обстоятельствам уголовного дела следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (л.д.128-129)

    Суд принимает показания Емельяненко В.Н., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку после оглашения ее показаний последняя их подтвердила, и пояснила, что поддерживает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют действительности, она давала их добровольно в присутствии своего защитника и без какого-либо давления на неё со стороны следственных органов.

    Более того, подсудимая Емельяненко В.Н. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, в присутствии своего защитника, давала подробные показания с полным признанием своей вины, в совершении ею вышеуказанного преступления, с предварительным ей разъяснением ее права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самой себя.

    Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе Емельяненко В.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой, при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для своего самооговора в инкриминируемом ей преступлении, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд находит показания Емельяненко В.Н., данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо собственного признания Емельяненко В.Н. своей вины в инкриминируемом ей преступлении, факт совершения ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что до сентября 2023 года он был официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» .... в должности токаря-универсала 3 разряда. Работал вахтовым методом, 15 суток дома, 15 суток на вахте. Его ежемесячная заработная плата составляла 45000 рублей. В августе 2023 года, в социальной сети «<данные изъяты>» он познакомился с Емельяненко Верой, с которой у них завязалось общение. Вера знала, что он работает вахтовым методом и хорошо зарабатывает, и иногда просила у него денег, которые он ей высылал, не в долг. По приезду с работы в г. Камышин, Волгоградской области, они с Верой случайно встретились на улице, побеседовали и договорились о встрече. 08 сентября 2023 года Вера пришла к нему в гости примерно в 00 часов 00 минут и они решили выпить пива. Он предложил той сходить в магазин, на что Вера согласилась, и они вышли из дома, направившись в ларек, расположенный у ...., в ...., где в период времени с 00 часов 44 минут по 01 час 04 минуты он приобрел водку и пиво для совместного с Верой употребления. Когда они с Верой возвращались домой, он увидел двух стоящих, неизвестных ему мужчин, которые оказались друзьями Веры. Вера, увидев этих мужчин, поздоровалась с ними и предложила им выпить у него дома, он не возражал. Один из мужчин представился, как «Зверь», на вид тому где-то 40-45 лет, ростом 180 см, худощавого телосложения, одет в джинсы и свитер, а как представился второй, он не помнит. Второму мужчине на вид примерно 30-35 лет, ростом около 170 см, темноволосый, одет был в спортивный костюм. Вчетвером, сидя у него дома, распивали алкогольные напитки, и изрядно выпив, у него со знакомыми Веры произошел конфликт, в ходе которого те его избили. От нанесенных ударов он на какое-то время потерял сознание и не видел, что происходило дальше в него в квартире. При этом всем гостям было известно, что в кармане его брюк есть кошелек, в котором находится банковская карта, которой он осуществлял покупки. Придя в сознание, он не смотрел, есть ли кто-то у него дома, а сразу же, не закрывая входную дверь, направился домой к матери, что бы та вызвала для него скорую помощь. Уходя из дома, он никаких вещей с собой не брал. Домой к матери, которая проживает по адресу: ...., он пришел примерно в 05 часов 00 минут и та вызвала для него скорую помощь. 08 сентября 2023 года, в 06 часов 11 минут он был госпитализирован в ГБУЗ ЦГБ ...., где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Днем 09 сентября 2023 года его мать принесла из его квартиры его сотовый телефон, в котором были смс-оповещения о списании денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты, в период времени с 04 часов 02 минут по 18 часов 20 минут 08 сентября 2023 года. Так, в указанный период, с его банковской карты неизвестным были похищены денежные средства в сумме 7682 рублей 80 копеек. Пластиковая банковская карта № .... так же была похищена, а сам кошелек, в котором она находилась, лежал дома. Обнаружив хищение денежных средств с банковской карты, он её заблокировал. Предполагает, что к хищению его денежных средств с банковской карты причастна Емельяненко Вера Николаевна и её друзья. Никому из них распоряжаться его картой он не позволял, пароль от неё им не показывал. Банковская карта № .... оборудована чипом бесконтактной оплаты, позволяющим без ввода пароля оплачивать покупки, стоимостью до 1000 рублей. По возвращению из больницы домой, он осмотрел свою квартиру и обнаружил, что кроме банковской карты ничего не похищено. Причиненный ущерб в сумме 7682 рублей 80 копеек для него является значительным, ввиду того, что в настоящее время он не трудоустроен. (л.д. 22-23).

Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что 08 сентября 2023 года, в 00 часов 00 минут, совместно с Емельяненко Верой он совершал покупки, а именно: алкоголь и продукты питания, за которые расплачивался банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № ...., оформленной на его имя. Все списания, которые происходили после 00 часов 00 минут 08 сентября 2023 года, уже производились без его ведома, так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и данной банковской картой не пользовался. Распоряжаться данной банковской картой он никому не разрешал. 09 сентября 2023 года, в 13 часов 03 минуты он заблокировал свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № ...., а находившиеся на ней денежные средства в сумме 43301 рубль 35 копеек, перевел на банковский счет своей матери ФИО3. Номер банковской карты матери не помнит. Таким образом, ему причинен материальный ущерб, в размере 7682 рубля 80 копеек, который является для него значительным, так как в настоящее время он не работает. (л.д.72-74).

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения Емельяненко В.Н. инкриминируемого ей преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона при допросе вышеуказанного потерпевшего по делу в ходе предварительного следствия, а также каких-либо оснований для оговора подсудимой указанным лицом, судом не установлено.

Более того, признавая показания потерпевшего допустимым доказательством по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения, противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что примерно с 2013 года ей знакома Емельяненко Вера, с которой они иногда встречаются в разных компаниях. Пару раз в общих компаниях Вера неоднократно брала чужие банковские карты. Не так давно она видела у Веры две чужие банковские карты, на чье имя те были выпущены, она не помнит, она разломала эти карты и выкинула. Также, ей знаком Свидетель №2, которого 22 сентябяр 2023 года, в вечернее время она посещала в ГБУЗ ЦГБ ...., в <данные изъяты> отделении, в вечернее время, около 18 часов 00 минут. Когда она находилась у Свидетель №2, к нему пришла Емельяненко, которая была на взводе и рассказала, что ее доставили в полицию по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1. О каком Потерпевший №1 шла речь, ей неизвестно. Емельяненко Вера стала говорить, что рассказала полиции о том, что ФИО23 взял карту Потерпевший №1 и отдал той для осуществления покупок, на что ФИО24 возмутился и спросил та соглала полиции. Вера стала кричать, говорить, что ее посадят, а ФИО25 сказал, что он за нее нести ответственность не будет и как выпишется расскажет полиции всю правду. (л.д.31-32).

Также, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что    07 сентября 2023 года, в вечернее время, точно он сказать не может, но это было раньше 22 часов 00 минут, он шел по .... в .... в сторону .... с малознакомым ФИО26, с которым познакомился в этот же вечер на аллее «<данные изъяты>», расположенной на ..... По пути, у магазина, расположенного по адресу: .... он встретил ранее знакомую ему Емельяненко Веру, которая ранее встречалась с его другом по прозвищу «ФИО27», зовут его Свидетель №2, фамилию не знает. Они с ФИО28 поздоровались с Верой, та была в компании неизвестного ему мужчины, который представился Потерпевший №1. Потерпевший №1 и Вера были уже выпившие. Вера предложила им с ФИО29 выпить вместе с ней и Потерпевший №1. С собой у тех уже был пакет с алкоголем, что именно было, он не помнит. Вчетвером они направились домой к Потерпевший №1, точный адрес он не знает, примерно в районе ..... Алкоголь они распивали примерно около часа, На фоне выпитого, Потерпевший №1 перестал контролировать свою речь и стал нецензурно выражаться, на фоне чего у них произошел конфликт, который перерос в драку. Он нанес Потерпевший №1 пару ударов по корпусу тела и лицу, тот также нанес ему в ответ пару ударов. От полученных ударов Потерпевший №1 упал, но был в сознании. В момент, когда у них была потасовка, Вера находилась на кухне и лазила в каком-то черном кошельке, он не придал этому значение, так как не знал ее этот кашелек или нет. После потасовки он выпил стакан воды и в момент когда Вера направилась на выход из квартиры, они с ФИО30 вышли следом за ней. На выходе из квартиры она никаких банковских карт ему не показывала, а сказала: «Пошлите возьмем водку». Во сколько они вышли из квартиры Потерпевший №1, он не знает, так как не следил за временем. Выйдя из квартиры Потерпевший №1, Вера пошла в круглосуточный киоск, расположенный на .... в ...., где купила алкоголь и сигареты. В магазине он увидел у Веры около пяти банковских карт и спросил у той, чьи это карты, но что та пояснила, что все карты её. Он прямо спросил у неё принадлежат ли эти карты Потерпевший №1, на что та подтвердила, что карты действительно Потерпевший №1. Вера предложила ему оплатить покупку, однако он отказался. Всё это происходило в присутствии ФИО31. Вера в киоске осуществила покупку и они пошли распивать приобретенное на улице, так в течение ночи ФИО6 приобретала алкоголь в различных магазинах, в каких именно, он не знает, так как он с ней больше не ходил. Что-то покупать ФИО6 он не просил, банковские карты он в руках не держал. С ФИО6 они выпивали примерно до утра. Далее, они все разошлись по своим делам. Что далее приобретала ФИО6 он не знает, так как больше ту не видел. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ГБУЗ ЦГБ .... в <данные изъяты> отделении, в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут к нему пришла Вера и рассказала, что ее доставили в полицию по факту хищения с банковской карты Потерпевший №1, и та стала говорить полиции, что он взял у Потерпевший №1 карту и отдал Вере осуществлять покупки. Он спросил у той зачем она солгала, ведь его могут арестовать из-за её лжи, на что та стала кричать и говорить, что ее посадят. Он ответил Вере, что за нее он ответственности нести не будет и после этого Вера ушла, а он продолжил лечение на стационаре. (л.д.15-18)

На очной ставке с Емельяненко Е.В., свидетель Свидетель №2 показал, что 08 сентября 2023 года, в ночное время, Емельяненко В.Н., в ходе распития спиртных напитков, оплачивала приобретенные ею покупки банковской картой, принадлежавшей Потерпевший №1, о чем Емельяненко В.Н. в последующем сама ему подтвердила. Емельяненко В.Н. показания Свидетель №2 поддержала, уточнив, что банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 она вытащила из кармана джинс последнего без его ведома, в момент, когда тот лежал на полу. (л.д.41-43)

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения Емельяненко В.Н. инкриминируемого ей преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона при допросе вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного следствия, а также каких-либо оснований для оговора подсудимой указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимой обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных свидетелей правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, указывающих на виновность Емельяненко В.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления, её виновность в содеянном подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно    :

-рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» старшего сержанта полиции ФИО10, зарегистрированным в КУСП № .... от 21 сентября 2023 года, согласно которого 21 сентября 2023 года, в 16 часов 08 минут в ДЧ МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 08 сентября 2023 года его избили, он лежал в больнице, и у него украли банковскую карту. (л.д.4);

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № .... от 22 сентября 2023 года, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 04 часов 02 минут по 18 часов 30 минут похитило денежные средства в сумме 7682 рубля 80 копеек, чем причинило ему значительный материальный ущерб.(л.д.5);

- протоколом явки с повинной от 22 сентября 2023 года, в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № ...., согласно которого, Емельяненко Н.В. сообщила о том, что 08 сентября 2023 года, находясь в магазине «Покупочка», расположенном по адресу по адресу: .... «А», совершала покупки на общую сумму 7300 рублей, с непринадлежащей ей банковской карты, которую ей дал её знакомый по имени Свидетель №2. Сама она её не брала, взяла из рук Свидетель №2.(л.д. 25);

    -протоколом осмотра предметов и документов от 28 сентября 2023 года, согласно которому в ходе предварительного рассследования были осмотрены товарные чеки, банковская выписка по счету карты Потерпевший №1 и чеки об оплате. Осмотр данных документов показал, что в период времени с 04 часов 02 минут 08 сентября 2023 года по 18 часов 20 минут 08 сентября 2023 года, Емельяненко В.Н. совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № ...., счет № ...., открытой на имя Потерпевший №1, на общую сумму 7682 рубля 80 копеек, путем оплаты товаров в киоске «Продукты», расположенном по адресу: .... и в магазине «Покупалка», расположенном по адресу: ..... (л.д. 109-110);

- протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2023 года, с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой запечатлено, что 08 сентября 2023 года, на отметке времени 15:31 видеозаписи с _video_2023-09-22_11-23-29, к кассе в помещении торгового зала магазина «Покупалка», расположенного по адресу: ...., подходит женщина, визуально похожая на Емельяненко В.Н. и оплачивает приобретаемый товар, после чего складывает покупки в находящийся при ней рюкзак и покидает помещение магазина. На отметке времени 15:45 видеозаписи с video_2023-09-22_11-23-44, к кассе в помещении торгового зала магазина «Покупалка», расположенного по адресу: ...., подходит женщина, визуально похожая на Емельяненко В.Н. и оплачивает приобретаемый товар, после чего складывает покупки в находящийся при ней рюкзак и покидает помещение магазина. Остальные видеофайлы содержат аналогичную информацию. (л.д. 112 – 113).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Емельяненко В.Н. в инкриминируемом ей преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что Емельяненко В.Н. обоснованно привлечена к уголовной ответственности, и её вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимой Емельяненко В.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Определяя подсудимой Емельяненко В.Н. вид и размер наказания по инкриминируемому ей преступлению, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, наличие у подсудимой по инкриминируемому ей преступлению смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ей наказания на её исправление.

Так, Емельяненко В.Н. судимости не имеет, совершила умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту регистрации и по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Емельяненко В.Н. по инкриминируемому ей преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полноре признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние её здоровья.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения Емельяненко В.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим её наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим её наказания.

Однако, характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимой, пояснившей, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения явно способствовало развитию её противоправного поведения, и расценивает совершение подсудимой умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим её наказание.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимой Емельяненко В.Н. по совершенному ею преступлению наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Законных оснований для назначения Емельяненко В.Н. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в её действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для назначения подсудимой Емельяненко В.Н. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления не дают суду оснований для изменения подсудимой Емельяненко В.Н. категории совершенного ею указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Емельяненко В.Н. и позволяли применить к ней по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой Емельяненко В.Н., её последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Емельяненко В.Н. без изоляции её от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Емельяненко В.Н. и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления Емельяненко В.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимой, не находит достаточных оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

    Избранную в отношении подсудимой Емельяненко В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив подсудимую Емельяненко В.Н. из-под стражи в зале суда.

        Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - хранящиеся при материалах дела товарные чеки, движение по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, выписку по картам, оформленным на имя Потерпевший №1, справки по операциям банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № .... на имя Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельяненко Веру Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Емельяненко Вере Николаевне наказание считать условным, установив ей испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная Емельяненко Вера Николаевна своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную Емельяненко Веру Николаевну после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением условно осужденной Емельяненко Веры Николаевны возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Емельяненко Вере Николаевне изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда.

        Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - хранящиеся при материалах дела товарные чеки, движение по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, выписку по картам, оформленным на имя Потерпевший №1, справки по операциям банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № .... на имя Потерпевший №1 - оставить на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Д.В. Прокуров