Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2023 (2-387/2022;) ~ М-1|2010336/2022 от 05.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-1/2023

УИД 26RS0006-01-2022-0005082-31

30 марта 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Дубина О.С.,

с участием истцов Шавшина А.Н., Гупалова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавшина А.Н., Самойленко И.Р., Горбаневой Е.Т., Магомедова М.М., Магомедовой Х.М., Гупалова Н.И., Магомедова Б.М., Даудовой П.М. к СПК «Россия», ООО «Агрофирма Родина», ООО «Ставропольский мукомольный завод», Магомедову А.Г., Асланкадырову А.К., Шихову Т.И. о признании возражений на проект межевания земельных участков незаконными,

установил:

    Шавшин А.Н., Самойленко И.Р., Горбанева Е.Т., Магомедов М.М., Магомедова Х.М., Гупалов Н.И., Магомедов Б.М., Даудова П.М. через представителя Литвинова Д.В. обратились в суд с иском к СПК «Россия» о признании возражений на проект межевания земельных участков незаконными и недействительными.

Определением Арзгирского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Агрофирма Родина», ООО «Ставропольский мукомольный завод», Магомедов А.Г., Асланкадыров А.К., Шихов Т.И.

Уточнив исковые требования в процессе судебного разбирательства, истцы просили признать возражения ответчиков, относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков истцами незаконными, необоснованными, недействительными и определить размер и местоположение выделяемых земельных участков истцами на основании проектов межевания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленных кадастровым инженером Горобий В.В.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» они обратились к кадастровому инженеру Горобий В.В., которым подготовлены проекты межевания земельных участков. Сведения о необходимости согласования проектов межевания выделяемых земельных участков были опубликованы в общественно-политической газете Арзгирского района Ставропольского края «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № (9711).

От СПК «Россия» в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцами земельных участков.

Также в адрес кадастрового инженера поданы возражения от ООО «Агрофирма Родина», ООО «Ставропольский мукомольный завод», Магомедова А.Г., Асланкадырова А.К., Шихова Т.И. относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцами земельных участков.

Истцы считают возражения ответчиков незаконными, необоснованными, недействительными и просят определить размер и местоположение границ земельных участков, выделяемых истцами, согласно проектам межевания, подготовленных кадастровым инженером Горобий В.В.

В судебном заседании истец Гупалов Н.И. доводы иска поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Шавшин А.Н. доводы иска поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истцы Магомедов М.М., Магомедова Х.М., Самойленко И.Р., Горбанева Е.Т., Магомедов Б.М., Даудова П.М., не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайств не представили.

В судебное заседание представитель истцов Литвинов Д.В. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в представленных объяснениях к заявлению пояснил, что выводы по второму вопросу, поставленному на разрешения эксперта судом, считал необоснованными, поскольку выводы эксперта о наличии чересполосицы при выделении истцами земельных участков в соответствии с Проектами межевания, подготовленным кадастровым инженером Горобий В.В., были сделаны по каждому выделяемому в соответствии с оспариваемыми проектами межевания земельным участком без учета местоположения границ остальных земельных участков в соответствии с этим же проектом межевания, а выводы об отсутствии транспортной доступности выделяемых земельных участков и исходного земельного участка противоречивы сделанным выводам о наложении границ на полевую дорогу, которой и обеспечивается транспортная доступность, просил удовлетворить требования истцов в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Агрофирма Родина» - Падалка А.Ю. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, просила истцам в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Представитель ответчиков ООО «Ставропольский мукомольный завод», Магомедова А.Г., Асланкадырова А.К., Шихова Т.И. - Фенина Т.М., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ООО «Ставропольский мукомольный завод», Магомедов А.Г., Асланкадыров А.К., Шихов Т.М., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик СПК «Россия» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном ходатайстве конкурсный управляющий В.А. Малахов указал о том, что СПК «Россия» продал доли в праве на земельный участок с кн № ООО «Агрофирма Родина», просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

Третье лицо кадастровый инженер Горобий В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
    Выслушав истцов, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов дела, истец Магомедов М.М., является собственником 2/899 долей, истец Магомедова Х.М. является собственником 2/899 доли, Самойленко И.Р. является собственником 5/899 долей, истец Горбанева Е.Т. является собственником 1/899 долей, истец Гупалов Н.И. является собственником 14/899 доли, истец Даудова П.М. является собственником 1/899 доли, истец Магомедов Б.М. является собственником 1/899 доли, истец Шавшин А.Н. является собственником 5/899 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (исходный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного примерно в 5,4 км от ориентира по направлению на северо-запад.

По заданию истцов были заключены договора с кадастровым инженером Горобий В.В. о проведении работ по изготовлению проектов межевания на земельные участки, образуемые путем выдела в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровым инженером были проведены работы по формированию земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей изготовлены проекты межевания земельных участков, определены размеры и местоположение выделяемых в счет долей земельных участков, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и необходимости согласования проектов межевания опубликовано кадастровым инженером в общественно-политической газете «Заря» № (9711) от ДД.ММ.ГГГГ.

От СПК «Россия», ООО «Ставропольский мукомольный завод», Магомедова А.Г., Асланкадырова А.К., Шихова Т.И. поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцами земельных участков.

В данных возражениях указано на то, что данные о площади выделяемых и исходных земельных участков Шавшина А.Н., Самойленко И.Р., Горбаневой Е.Т., Магомедова М.М., Магомедовой Х.М., Гупалова Н.И., Магомедова Б.М., Даудовой П.М. недостоверны, кадастровый инженер не приводит информации о системе координат, в которой формировался исходный участок, в следствии чего не возможно установить начальные отправные точки границ исходного и формируемых участков, не запрашивалось землеустроительное дело на исходный земельный участок, проект межевания подготовлен не на актуальных и противоречивых данных. В пояснительной записке в проекте межевания в счет выдела земельных долей Самойленко И.Р., Горбаневой Е.Т. указано на свидетельство о праве собственности Аникина А.П., которое к выделяемым земельным участкам отношения не имеет. В пояснительных записках не приведены расчеты размера образуемых участков с учетом соответствия пастбищ и пашни. Предложенные к согласованию выделы земельных участков создают чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка дальноземелье и неудобства в использовании. Выделяемые земельные участки выхвачены из середины массива, невозможно установление местоположения выделяемых земельных участков, проект межевания не соответствует «Требованиям к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления наличия либо отсутствия нарушений при выделе земельного участка была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее:

Размеры выделяемых земельных участков с КН № площадью 1834000 кв.м. выделяемого в счет земельных долей Гупалова Н.И., с КН №, площадью 655000 кв.м., выделяемого в счет земельных долей Шавшина А.Н., с КН № площадью 262000 кв.м. выделяемого в счет земельных долей Магомедова Б.М., Даудовой П.М., с КН № площадью 786000 кв.м. выделяемого в счет земельных долей Самойленко И.Р., Горбаневой Е.Т., с КН 26:10:000000:86 ЗУ1 площадью 524000 кв.м. выделяемого в счет земельных долей Магомедова М.М., Магомедовой Х.М., согласно проектам межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером Горобий В.В. не соответствуют правоудостоверяющим документам.

Выделяемый земельный участок Магомедовым М.М., Магомедовой Х.М. создает недостатки, предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, где контура 1 и 2 вклиниваются в лесополосу путем наложения проектных границ на фактические, площадь наложения составляет 9425 кв.м. Контур 3 образуемого участка формируется в середине исходного обособленного земельного участка с КН 26:10:000000:18, в связи с чем, искусственно образуется чересполосица. Северная граница контура 3 образуемого земельного участка с КН № налагается на полевую дорогу. Формируемые контура 1 и 2 образуемого земельного участка транспортной доступностью не обеспечены. Формируемый контур 3 образуемого земельного участка транспортной доступностью не обеспечен. Исходные обособленные участки с КН № оставшиеся после выдела, транспортной доступностью обеспечены.

Выделяемый земельный участок Гупалова Н.И. создает недостатки, предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, где контура 1 и 2 вклиниваются в лесополосу путем наложения проектных границ на фактические, площадь наложения составляет 39345 кв.м. Северная граница формируемого контура 1 налагается на полевую дорогу. Южные границы контуров 1 и 2 отступают от полевой дороги, что искусственно создает чересполосицу. Восточная граница контура 3 образуемого земельного участка с КН № налагается на полевую дорогу и лесополосу. Контур 3 образуемого земельного участка имеет подъездной путь. Контур 1 образуемого земельного участка имеет подъездной путь только с северной стороны, при этом контур 1 с северной стороны налагается на полевую дорогу, тем самым перекрывая доступ к исходному обособленному земельном у участку с кн № с северной стороны. Контур 2 образуемого земельного участка не имеет подъездных путей, т.е. транспортная доступность отсутствует, в связи с тем, что данный контур сформирован с отступом от полевой дороги с южной стороны.

Выделяемый земельный участок Шавшина А.Н. создает недостатки, предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, где контур 1 вклинивается в лесополосу путем наложения проектных границ на фактические, площадь наложения составляет 9710 кв.м. Северная граница формируемого контура 2 налагается на полевую дорогу. Контур 1 образуемого земельного участка формируется в середине исходного обособленного земельного участка с кн №, в связи с чем, искусственно создается чересполосица. Контур 2 образуемого земельного участка, формируется в середине исходного обособленного земельного участка с кн №, в связи с чем, искусственно образуется чересполосица. Формируемые контура 1 и 2 образуемого земельного участка транспортной доступностью не обеспечены, в связи с их формированием внутри рабочего участка поля. Исходные обособленные участки с КН № оставшиеся после выдела, транспортной доступностью обеспечены.

Выделяемый земельный участок Магомедова Б.М., Даудовой П.М. создает недостатки, предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, где контур 1 вклинивается в лесополосу путем наложения проектных границ на фактические, площадь наложения составляет 4091 кв.м. Северная граница формируемого контура 2 налагается на полевую дорогу. Контур 1 образуемого земельного участка формируется в середине исходного обособленного земельного участка с кн №, в связи с чем, искусственно создается чересполосица. Контур 2 образуемого земельного участка, формируется в середине исходного обособленного земельного участка с кн №, в связи с чем, искусственно образуется чересполосица. Формируемые контура 1 и 2 образуемого земельного участка транспортной доступностью не обеспечены, в связи с их формированием внутри рабочего участка поля. Исходные обособленные участки с КН № оставшиеся после выдела, транспортной доступностью обеспечены.

Выделяемый земельный участок Самойленко И.Р. Горбаневой Е.Т. создает недостатки, предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, где контура 1 и 2 вклинивается в лесополосу путем наложения проектных границ на фактические, площадь наложения составляет 12682 кв.м. Северная граница формируемого контура 1 налагается на полевую дорогу. Контур 2 образуемого земельного участка сформированный с отступом от полевой дороги с южной стороны, искусственно создает чересполосицу Контур 3 образуемого земельного участка, формируется в середине исходного обособленного земельного участка с кн №, в связи с чем, искусственно образуется чересполосица. Северная сторона контура 3 образуемого земельного участка с кн № налагается на полевую дорогу. Контур 3 образуемого земельного участка транспортной доступностью не обеспечен. Контур 1 образуемого земельного участка имеет подъездной путь только с северной стороны, при этом контур 1 с северной стороны налагается на полевую дорогу, тем самым перекрывая доступ к исходному обособленному земельному участку с КН №. Контур 2 образуемого земельного участка не имеет подъездных путей, т.е. транспортная доступность отсутствует, в связи с тем, что данный контур сформирован с отступом от полевой дороги с южной стороны. Исходные обособленные участки с КН № оставшиеся после выдела, транспортной доступностью обеспечены.

Представленное заключение эксперта признается судом полным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку он имеет значительный опыт работы по данной специальности, право на производство землеустроительных экспертиз.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, доказательства в их совокупности, в том числе выводы судебной землеустроительной экспертизы суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в возражениях ответчиков относительно размера и местоположение границ выделяемых истцами земельных участков, нашли свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истцов о признании возражений ответчиков необоснованными, недействительными, незаконными поданных к проектам межевания земельных участков в счет принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании размера и местоположения границ земельного участка согласно проектам межевания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Горобий В.В., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шавшина А.Н., Самойленко И.Р., Горбаневой Е.Т., Магомедова М.М., Магомедовой Х.М., Гупалова Н.И., Магомедова Б.М., Даудовой П.М. к СПК «Россия», ООО «Агрофирма Родина», ООО «Ставропольский мукомольный завод», Магомедову А.Г., Асланкадырову А.К., Шихову Т.И. о признании возражений на проекты межевания земельных участков незаконными, необоснованными, недействительными и определении размера и местоположения границ земельных участков выделяемых истцами согласно проектам межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных Горобий В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>