Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-567/2022 от 12.05.2022

����������567/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Раменское                                 02 июня 2022 г.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Козновой Н.Е., при секретаре судебного заседания Степанян Н.С., с участием заявителя Смирнова Р.А., рассмотрев жалобу Смирнова Р. А. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Юдиной Т.М. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Юдиной Т.М. от <дата> Смирнов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в 10 час. 05 мин. на 0км-47м. автодороги Панино-Малино г.о. <адрес>, водитель Смирнов Р.А., управляя транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил требования п.10.1, п.2.5 ПДД РФ, не учел габариты своего транспортного средства, не справился с управлением, совершил наезд на транспортное средство Лексус NX200 государственный регистрационный знак <номер> принадлежащее ООО «Гефест», под управлением Десинова Д.А., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Смирнов Р.А.. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, и назначить ему наказание на административный арест до 5 суток, поскольку не имел умысла скрыться с места происшествия с целью избежать ответственности. Осознаёт и признаёт свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в содеянном раскаивается. Кроме того, при установлении сотрудниками ГИБДД всех обстоятельств произошедшего, Смирнов Р.А. активно оказывал им содействие, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ впервые; характеризуется по месту работы исключительно с положительной стороны; на иждивении имеет престарелую больную мать, требующую соответствующего ухода. Автомобиль Смирнову Р.А. требуется при осуществлении профессиональной деятельности, является единственным источником заработка. Лишение водительского удостоверения не позволит управлять транспортными средствами, в связи с чем, имеется вероятность потери работы и заработка. Указывает, что данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела и не учтены при вынесении постановления.

Смирнов Р.А.. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить.

Суд, заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата> N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности и установлен факт совершенного Смирновым Р.А. административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС, схемы места ДТП, акта осмотра транспортных средств, фототаблицы к нему, объяснений Десинова Д.А. об обстоятельствах совершенного правонарушения, данных им при возбуждении дела об административном правонарушении, которые получены с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Смирнову Р.А. правонарушения. Из акта осмотра транспортного средства «Лада 212140», государственный регистрационный знак Т434ВК790 и фототаблицы к нему усматривается, что в результате ДТП на указанной автомашине имелись механические повреждения – повреждено заднее левое крыло, а также из акта осмотра транспортного средства «Лексус NX200» государственный регистрационный знак М658КТ799 и фототаблицы к нему усматривается, что в результате ДТП на указанной автомашине имелись механические повреждения – передний бампер, переднее правое крыло, правый указатель поворота.

Данные обстоятельства нашли подтверждение и в ходе рассмотрения дела мировым судьей протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо совершенного Смирновым Р.А. административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении Смирнов Р.А. присутствовал, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, права разъяснены, замечаний относительно текста протокола не высказывал; событие административного правонарушения и вина подтверждается доказательствами: рапортами сотрудников полиции; определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования; карточкой учета ТС Лексус; карточкой операции с ВУ на имя Десинова Д.А.; актом осмотра ТС Лексус и фотофиксацией к нему; объяснениями Десинова Д.А.; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой учета ТС Лада; актом осмотра ТС Лада и фотофиксацией- к нему; объяснениями Смирнова Р.А.; КУСП; документами на ТС Лексус, документами на ТС Лада, видеофиксацией и другими материалами административного дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям Смирнова Р.А. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Смирнова Р.А. в его совершении.

Бремя доказывания мировым судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Смирнова Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что у заявителя не было умысла на оставление места ДТП, не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Мировой судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, сделал правильный вывод о наличии в действиях Смирнова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Для наличия состава данного административного происшествия достаточно того факта, что Смирнов Р.А., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил его место, поэтому выводы мирового судьи о том, что Смирнов Р.А. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, правильны и при назначении наказания мировой судья учел все смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

Указанное административное наказание назначено Смирнову Р.А. с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Поскольку наказание в виде административного ареста является более строгим наказанием, чем лишение специального права, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного Смирнову Р.А. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

                    Решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдиной Т.М.. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Смирнова Р. А. - оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.

Судья: