Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2023 ~ М-520/2023 от 20.10.2023

УИД № 75RS0010-01-2023-001519-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-533/2023

пгт. Забайкальск                         29 ноября 2023 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре Быковской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавриенко Елены Эдуардовны к нотариусу Газинской Виктории Александровне о признании совершенного нотариального действия незаконным и отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

Лавриенко Е.Э. обратилась в суд с вышеуказанным иском к нотариусу Газинской В.А., в котором просит признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 21.09.2023 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам, отменить и отозвать с исполнения.

В обоснование иска истец указал, что 05 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученным займ, и уплатить проценты за пользование кредитным в размере и в сроки, определенные договором.

21 сентября 2023 года нотариусом Газинской В.А. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника Лавриенко Е.Э. неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору №.

Должник узнал о совершенной исполнительной надписи нотариуса 27 сентября 2023 года, когда получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2023 года. Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса, Лавриенко Е.Э. не получала. ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона. Вопрос о задолженности решался без участия истца. О том, что имеются кредитные обязательства перед банком, истец не оспаривает.

В своих возражениях нотариус нотариальной палаты Забайкальского края Забайкальского нотариального округа Забайкальского края Газинская В.А. указала, что факт наличия кредитных обязательств подтверждается и не оспаривается взыскателем. В адрес должника направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели. У нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В отзыве на исковое заявление представитель ПАО Сбербанк Киреева О.А. указала, что Банк предоставил все необходимые совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). Кредитор направляет заёмщику уведомление по почтовому адресу, указанному в кредитном договоре. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до дня обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание Лавриенко Е.Э. не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия.

Нотариус Газинская В.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО Сбербанк просила Киреева О.А. просила рассмотреть дело без её участия

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав нотариуса Газинскую В.А., суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3 ст. 310 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, настоящее заявление направлено в суд 30.09.2023 года, то есть в пределах установленного законом срока.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее Основ), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что 05.12.2021 года между ПАО Сбербанк и Лавриненко Е.Э. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым Лавриненко Е.Э. был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 210 000 рублей. Договор вступил в силу с даты акцепта Банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,9% годовых. При выполнении Клиентом условий льготного периода, проценты составляют 0,0% годовых (за исключением случаев установленных в п.4.2 Индивидуальных условий на период проведения маркетинговой акции). Клиент осуществляет частичное или полное на дату Отчёта погашение кредита в соответствии с информацией указанной в Отчёте и рассчитанной в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Клиент просил банк зарегистрировать в SMS-банке номер мбильного лелефона. Контактная информация клиента указана в Индивидуальных условиях, заявлении на банковское обслуживание. Клиент обязан уведомить банк об изменении контактной информации.

Индивидуальные условия оформлены Клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью Клиента в соответствии с ранее заключенным между Банком и Клиентом Договором банковского обслуживания.

С 29.06.2022 года заемщик прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

25.01.2023 года в соответствии с п. 9.2 общих условий кредитного договора банк направил требование о досрочном погашении кредита в срок до 24.02.2023 года по адресу регистрации Лавриненко Е.Э.: <адрес>, который был указан в анкете клиента и Договоре. Однако данная задолженность погашена не была.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо, направленное по адресу регистрации Лавриненко Е.Э., прибыло в место вручения 03.02.2023 года, в связи с неудачной попыткой вручения возвращено отправителю 06.03.2023 года.

Таким образом, суд считает Лавриненко Е.Э. надлежащим образом извещена о наличии задолженности, при этом не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

По состоянию на 14.05.2020 года задолженность Лавриненко Е.Э. составила: 201711014 руб. – задолженность по основному долгу, 42736,14 руб. – задолженность по процентам.

В силу п.21 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Забайкальского нотариального округа Забайкальского края Газинской В.А.

21.09.203 года совершена исполнительная надпись о взыскании с Лавриненко Е.Э. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору.

В адрес Лавриненко Е.Э. направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, учитывая, что заключенный между ПАО Сбербанк и Лавриненко Е.Э. договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий нотариуса Забайкальского нотариального округа Забайкальского края, а также о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Лавриенко Елены Эдуардовны к нотариусу Газинской Виктории Александровне о признании совершенного нотариального действия незаконным и отмене исполнительной надписи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда                 С.Ф. Васендин