Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2022 ~ М-904/2022 от 29.08.2022

62RS0№-21

Дело №2-854/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г.                                    г.Скопин     

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

судьи – Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

истца – Шелобанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шелобанова НА к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Шелобанов Н.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что с 1992 года по настоящее время владеет указанным выше жилым домом. Спорный жилой дом был приобретен им в 1992 году у ФИО1 за 1 000 000 руб. (до деноминации) на основании договора купли-продажи. В силу юридической неосведомленности в установленном порядке договор купли-продажи оформлен не был. С 1992 года по настоящее время (более 20 лет) истец открыто, непрерывно пользуется указанным выше жилым домом (поддерживает его в надлежащем состоянии, производит оплату коммунальных услуг и т.д.). Иным, кроме судебного, способа истец лишен возможности узаконить право собственности на жилой дом. Истец полагает, что в сложившейся ситуации в силу приобретательной давности у него возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

    Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков – представителей администрации МО–Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    В ходе судебного разбирательства истец Шелобанов Н.А. поддержал заявленные исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что в настоящее время возникла необходимость заключения договора на обслуживание коммуникаций, однако истец лишен такой возможности ввиду смерти продавца ФИО1 и отсутствия у него документов, подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимости.

    Свидетель ФИО4 пояснила, что с 1999 года состоит в браке с Шелобановым Н.А. Последним в 1992 году был приобретен за 1 000 000 руб. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На протяжении 20 лет истец постоянно пользуется спорным жилым домом, перекрыл крышу, оплачивает коммунальные услуги. Претензии по поводу пользования спорным жилым домом со стороны бывших собственников не поступали.

    Свидетель ФИО5 пояснил, что с рождения проживает в <адрес>. По соседству с ним проживает Шелобанов Н.А. В 1992 году, вернувшись из армии, истец приобрел у ФИО1 небольшой домик, расположенный по адресу: <адрес>. С тех пор на протяжении 20 лет истец следит за сохранностью данного жилого дома, обложил его кирпичом, перекрыл крышу и т.д. За время проживания никаких притязаний к Шелобанову Н.А. со стороны третьих лиц в отношении спорного жилого дома не поступало.

    Выслушав объяснения истца, свидетельские показания, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Статьей 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности.

    В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

    В таких случаях в соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

    По смыслу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

    Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

    При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

    В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что в 1992 году Шелобанов Н.А. приобрел у ФИО1 жилой дом, 1979 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Спорный жилой дом имеет кадастровый №, стоимость объекта на момент обращения в суд – 80 000 руб. Данные факты подтверждаются объяснениями истца, копией технического плана, справкой-исследованием ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» от 12.08.2022 и не оспорены ответчиками.

Судом установлено, что с 1992 года Шелобанов Н.А. открыто, непрерывно пользуется указанным выше жилым домом, а именно поддерживает его в надлежащем состоянии, производит оплату коммунальных услуг, т.е. исполняет в отношении него обязанности собственника. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Указанные факты подтверждаются объяснениями истца, приведенными выше свидетельскими показаниями, квитанциями об оплате коммунальных услуг и не оспорены ответчиками.

Также установлено, что спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, на балансе администрации МО – г.Скопин Рязанской области, не значится, что подтверждается сообщением администрации МО- г.Скопин Рязанской области №2788/01-56 от 20.09.2022, сообщением администрации МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области от 19.09.2022.

Из выписки из ЕГРН от 14.09.2022 №КУВИ-001/2022-160407395 следует, что право собственности на указанный выше жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, течение срока приобретательной давности в отношении спорного жилого дома начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованию, основанному на статьях 301, 305 ГК РФ, который в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет 3 года.

Таким образом, течение срока приобретательной давности по заявленным исковым требованиям начинается не ранее 1995 года и заканчивается в 2010 году.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд Шелобанов Н.А. владеет спорным имуществом в течение установленного законом срока, необходимого для приобретения права собственности в соответствии с ч.1, ч.4 ст.234 ГК РФ.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных исковых требований и возражений.

    Между тем, каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, ответчиками суду не представлено.

    При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования Шелобанова Н.А. являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шелобанова НА к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

    Признать за Шелобановым НА в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом площадью 18 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.

Судья О.В.Стенина