Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2024 (2-327/2023;) от 25.05.2023

52MS0№-48

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж, о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Починковского м.о. Нижегородской области, указав, что в 2000 году он за счет своих средств построил на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, примерно в 15,0 метрах западнее <адрес> нежилое здание гараж общей площадью 18,5 кв. м. Гараж возведен без нарушения строительных, градостроительных, противопожарных норм, что подтверждается Актом обследования вышеуказанного земельного участка. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, техническому плану, изготовленным ООО «Скифф», гараж имеет общую площадь 18,5 кв.м, и инвентаризационную стоимость 32342 руб., расположен на земельном участке по адресу <адрес>, примерно в 15,0 метрах западнее <адрес>.

ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет своим собственным недвижимым имуществом – нежилым зданием гаражом в течение 21 года. В связи с недостаточностью имеющихся документов ФИО1 не имеет возможности произвести регистрацию права собственности на гараж, поэтому вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного просит признать за ним право собственности на нежилое здание гараж, общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 15,0 метрах западнее <адрес>. (т.1 л.д. 3-оборот)     

Истец обратился с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, в обоснование указал, что его гараж построен очень давно, задолго до того, как было проведено межевание земельного участка под многоквартирным домом. Он также является жильцом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, но участия в согласовании границ земельного участка, проведенного ответчиком, не принял, поскольку уведомлен не был. Земельный участок был ошибочно сформирован, в его территорию были включены участки под гаражами, находящимися в личной собственности граждан и не относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство нарушает его право собственности. На основании изложенного, просит признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, в том числе о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 194-196)

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (т.1 л.д.245-247)

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники квартир многоквартирного жилого <адрес> (т.2 л.д.32).

В судебное заседание стороны, 3-и лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия истца, ответчика и третьих лиц, поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

От представителя ответчика администрации Починковского м.о. Нижегородской области ФИО7, действующей на основании доверенности, в суд поступили возражения, в которых ответчик считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными. Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу прямого указания ч.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. При формировании земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, установлении его границ и размера, учтены градостроительные нормативы и правила, в т.ч. требования п.6 ст.11.9 ЗК РФ, фактическое землепользование. Границы земельного участка установлены с учетом красных линий, границ смежных земельных участков и проездов, естественных границ земельных участков, границ отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций.

Межевание земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, было проведено в январе 2015 года. На момент межевания указанный гараж не являлся объектом капитального строительства. Права собственности на данную постройку зарегистрированы не были.

В соответствии с подп.«ж» п.2 раздела 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Таким образом, гараж Истца входит в границы земельного участка многоквартирного <адрес> в <адрес>, является общим имуществом данного многоквартирного дома, и оснований для признания права собственности на него не требуется. Утверждая об ошибочном формировании земельного участка и о том, что гараж не входит в границы данного земельного участка, Истец указывает на осуществление им самовольной постройки. Кроме того, исковые требования Истца нарушают права собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, поскольку исключение сведений из ЕГРН подразумевает проведение повторного межевания земельного участка и соответствующие финансовые затраты жильцов.

В связи с этим, ответчик полагает, что в данном случае имеет место несоразмерность исковых требований Истца и нарушение прав и законных интересов жильцов 27- квартирного жилого дома.(т.2 л.д. 114-115)

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является гараж, общей площадью 18,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 15,0 метрах западнее <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Починковского м.о. о признании права собственности на вышеуказанный гараж, исковые требования истца удовлетворены. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект – нежилое помещение гараж, общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 15,0 метрах западнее <адрес>, объекту присвоен ДД.ММ.ГГГГ КН 52:59:0110109:15458. (т.1 л.д.177)

Определением мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено. Данное определение мирового судьи апелляционным определением Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ФИО1 заявил об увеличении исковых требований и указал о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, в том числе о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием, что решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из возражений представителя ответчика администрации Починковского м.о. <адрес>, при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, межевание земельного участка, было проведено в январе 2015 года. На момент межевания спорный гараж не являлся объектом капитального строительства и права собственности на данную постройку зарегистрированы не были. В состав общего имущества гараж ФИО1 не включался. Утверждая об ошибочном формировании земельного участка и о том, что гараж не входит в границы данного земельного участка, истец указывает на осуществление им самовольной постройки. Требования истца нарушают права собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, поскольку исключение сведений из ЕГРН подразумевает проведение повторного межевания земельного участка и соответствующие финансовые затраты жильцов. В данном случае имеет место несоразмерность исковых требований истца и нарушение прав и законных интересов жильцов 27- квартирного жилого дома.

Сведения о том, предоставлялся ли земельный участок истцу или выдавалось разрешение на строительство гаража, в материалах дела не имеется. Истцом других доказательств не представлено, причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ФИО1 соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию представленных ему прав.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии с Обзором от ДД.ММ.ГГГГ приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Частью 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Определением Починковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза в ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Приволжский РЦСЭ» Минюста России, экспертами сделаны выводы, о том, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 15 метрах западнее <адрес>, кадастровый №, прочную связь с землей не имеет и его перемещение без несоразмерного ущерба для строения возможно. Данный гараж объектом капитального строительства не является. В результате проведенного исследования установлено, что фактическое месторасположение гаража определенно верно, гараж с кадастровым номером 52:59:0110109:15458 полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:59:0110109:8581, по адресу: <адрес>, Починковский <адрес>. Согласно выпискам, из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на гараж с кадастровым номером 52:59:0110109:15458 и на земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:8581 отсутствуют, в этой связи реестровая ошибка не установлена. Границы земельного участка под гаражом с кадастровым номером 52:59:0110109:15458 в ЕГРН не установлены.

Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется. Заключение является мотивированным, имеет исследовательскую часть и ссылки на нормативные акты. От сторон каких-либо возражений относительно заключения экспертов не представлено. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, как указанно в экспертном заключении, гараж ФИО1 не является объектом капитального строительства, прочную связь с землей не имеет и его перемещение без несоразмерного ущерба для строения возможно, с чем суд соглашается.

Согласно приведенных выше норм права, граждане приобретают право собственности на возведенные для себя гаражи лишь в том случае, если возведение данных объектов недвижимости состоялось в пределах земельного участка, отведенного им для этих целей, в установленном законом и иными правовыми актами порядке с соблюдением градостроительных, а также строительных норм и правил.

Таким образом, право собственности на спорный гараж не может быть признано за истцом, поскольку не имеется одновременного соблюдения всех условий, предусмотренных положениями ст. 222 ГК РФ. Так в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ФИО1 земельного участка для размещения гаража, как объекта недвижимости, как и его законного возведения и введения в гражданский оборот, он не обладает правом собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на него.

Кроме того, суд считает, заявленные ФИО1 исковые требования фактически нарушающими права и законные интересы жильцов многоквартирного жилого <адрес>, поскольку гараж с кадастровым номером 52:59:0110109:15458 полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:59:0110109:8581, относящийся к вышеуказанному многоквартирному жилому дому.

В соответствии с вышеприведенным экспертным заключением, согласно выпискам, из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на гараж с кадастровым номером 52:59:0110109:15458 и на земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:8581 отсутствуют, в этой связи реестровая ошибка не установлена. Границы земельного участка под гаражом с кадастровым номером 52:59:0110109:15458 в ЕГРН не установлены. Таким образом требования истца в части признания реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, в том числе о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает не подлежащим удовлетворению

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж, о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        п/п                П.А. Чевычелов

Копия верна

Судья                                        П.А. Чевычелов

Секретарь суда                                    ФИО9