Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2021 ~ М-2109/2021 от 10.03.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

с участием представителя истца Апанасенко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаврухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжова Э. А. к Рыжовой В. Д., Банку «Возрождение» (ПАО), ООО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов Э. А. обратился в суд с иском к Рыжовой В. Д. со следующими исковыми требованиями:

- обязать Рыжову В.Д. передать Рыжову Э.А. 1/3 доли в квартире общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, пом. 147, по акту приема-передачи не позднее следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу;

- произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности от Рыжовой В.Д. к Рыжову Э.А. в объеме 1/3 доли в квартире общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, пом. 147;

- снять ограничение в виде запрещения сделок с имуществом в отношении 1/3 доли в квартире общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, пом. 147, установленное постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по МО от 26.08.2019г. № в рамках исполнительного производства;

- взыскать с Рыжовой В.Д. в пользу Рыжова Э.А. судебные расходы на направление телеграммы в размере 793,50 рублей.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 15.03.2021г. отказано в принятии иска в части исковых требований о Рыжова Э. А. к Рыжовой В. Д. об обязании передать Рыжову Э.А. 1/3 доли в квартире общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, пом. 147, и обязании произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности от Рыжовой В.Д. к Рыжову Э.А. в объеме 1/3 доли в квартире общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0010211:6823, расположенной по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, пом. 147.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Банк «Возрождение» (ПАО) и ООО «ЭОС».

Определением Люберецкого городского суда от 27.05.2021г. прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и его несовершеннолетняя дочь являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Третьим сособственником была ответчик Рыжова В.Д.

Определением Люберецкого городского суда от 20.08.2019г. по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому Рыжова В. Д. обязуется в счет погашения задолженности по долговому обязательству, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГ, передать в собственность Рыжова Э. А. 1/3 доли в квартире общей площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 147, принадлежащей ответчику Рыжовой В. Д. на праве собственности. Также указано, что настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Рыжовой В. Д. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0010211:6823, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 147; и основанием для государственной регистрации - права собственности Рыжова Э. А. на указанную 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

После обращение в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Рыжова Э.А. было вынесено уведомление от 23.10.2019г. о приостановлении осуществления регистрационных действий в связи с наличием запрета совершения сделок, установленного в рамках исполнительного производства №-ИП, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области от 26.08.2019г. №.

На дату утверждения мирового соглашения сведения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей Рыжовой В.Д. доли в праве собственности на квартиру отсутствовали в ЕГРН. Вследствие чего истец не мог знать о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.

Истец с дочерью постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, следовательно принадлежащая Рыжовой В.Д. доля в квартире фактически перешла во владение истца.

В связи с чем, истец просит суд снять ограничение в виде запрещения сделок с имуществом в отношении 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, пом. 147, установленное постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГ № в рамках исполнительного производства

Истец Рыжов Э.А. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Апанасенко С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Рыжова В.Д., представители ПАО Банк «Возрождение» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Жебелева Е.А., представители Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области, Управления Росреестра по Московской области в суд не явились, извещались о слушании дела.

С учетом согласия представителя истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности истцу Рыжову Э.А., ответчику Рыжовой В.Д. и их несовершеннолетней дочери Рыжовой Е.Э. по 1/3 доли каждому.

Вступившим в законную силу определением Люберецкого городского суда от 20.08.2019г. по делу № постановлено:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Рыжова Э. А. к Рыжовой В. Д. о взыскании долга по договору займа, пени, мировое соглашение, согласно которому:

-      ответчик Рыжова В. Д. соглашается с задолженностью перед истцом Рыжовым Э. А. в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей,

- ответчик Рыжова В. Д. обязуется в счет погашения задолженности по долговому обязательству, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГ, передать в собственность истца Рыжова Э. А. 1/3 доли в квартире общей площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 147, принадлежащей ответчику Рыжовой В. Д. на праве собственности;

- истец Рыжов Э. А. обязуется принять в счет погашения денежного долга ответчика Рыжовой В. Д., подтверждаемого распиской от ДД.ММ.ГГ, недвижимое имущество в виде 1/3 доли в квартире общей площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 147, принадлежащей ответчику Рыжовой В. Д. на праве собственности;

- судебные расходы, понесенные сторонами, прямо или косвенно связанные с участием сторон по указанному делу, лежат на стороне, которая их понесла, и не подлежат возмещению другой стороной.

Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Рыжовой В. Д. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 147.

Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации - права собственности Рыжова Э. А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, пом. 147.

После обращение в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Рыжова Э.А. было вынесено уведомление от 23.10.2019г. о приостановлении осуществления регистрационных действий в связи с наличием запрета совершения сделок, установленного в рамках исполнительного производства №-ИП, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области от 26.08.2019г. №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Жебелевой Е.А. от 26.08.2019г. на принадлежащую Рыжовой В.Д. 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, наложен запрет на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра и регистрации ограничений и обременений.

Данное постановление вынесено в ходе исполнительного производства №-ИП от 15.05.2019г., возбужденного в отношении должника Рыжовой В.Д. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Банк «Возрождение».

Указанное исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Наро-Фоминским городским судом по делу №, решением которого постановлено взыскать солидарно с Рыжовой В.Д. и Тверитнева В.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 8 150 377,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48 951,89 руб. с каждого, обратить взыскание на предмет залога – право требование передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Следовательно, истец Рыжов Э.А. стороной по исполнительному производству №-ИП не является.

Сведения о наложении 26.08.2019г. запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей Рыжовой В.Д. доли в праве собственности на спорную квартиру в <адрес> отсутствовали в ЕГРН на дату утверждения мирового соглашения 20.08.2019г.

В связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что он не мог знать о возбужденном в отношении Рыжовой В.Д. исполнительном производстве.

Рыжов Э.А. и Рыжова В.Д. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГ. У сторон имеется дочь Рыжова Е.Э.

Истец с несовершеннолетней дочерью Рыжовой Е.Э. постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из домовой книги и квитанциями об оплате расходов по содержанию жилого помещения. Таким образом, с даты утверждения мирового соглашения принадлежащая Рыжовой В.Д. доля в квартире фактически перешла во владение истца.

Сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец в силу вступившего в законную силу определения Люберецкого городского суда от 20.08.2019г., делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыжова Э. А. – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли, принадлежащей Рыжовой В. Д., в квартире с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, пом. 147, установленное постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области от 26.08.2019г. № в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.05.2019г.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ