Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2021 от 28.04.2021

Дело № №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

********** **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д., защитника адвоката Кожевина И.Н., подсудимого Мезенцева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мезенцева ФИО15, **.**.** года рождения, уроженца ********** ****, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** часов **.**.** минут до **.**.** часов **.**.** минут **.**.** года, Мезенцев В.Н. имея при себе чужую банковскую карту № **** №... не представляющую материальной ценности, но предоставляющую доступ к банковскому счету ФИО17 и возможность оплаты покупок в торговых организациях с использованием данной банковской карты, без ввода пин-кода доступа к карте, со встроенным в нее модулем бесконтактной оплаты, по возникшему умыслу на кражу с банковского счета денежных средств, и с целью реализации задуманного, в указанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в магазин «****» расположенный по адресу: **********, где действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя вышеуказанную банковскую карту, эмитированную ПАО «****» на имя ФИО41., осознавая общественно-опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, произвел покупку товаров на сумму **** рублей, оплатив их в **.**.** часов **.**.** минут **.**.** г. вышеуказанной банковской картой № **** №..., через POS-терминал банка, с использованием функции бесконтактной оплаты, в результате чего с банковского счета № №..., открытого в филиале № №... Банка **** (ПАО) расположенного в г**********, на имя ФИО20., без ее ведома и согласия, были списаны денежные средства в размере **** рублей, в уплату покупок совершенных в ********** Мезенцевым В.Н. в магазине по указанному выше адресу. Всем приобретенным товаром на денежные средства в размере **** рублей, принадлежащие ФИО16, в **********, Мезенцев В.Н. распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Мезенцев В.Н., в период времени с **.**.** часов **.**.** минут до **.**.** часов **.**.** минут **.**.** года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «****» по адресу: ********** действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО18., денежные средства в размере **** рублей, причинив ФИО19 ущерб в размере **** рублей.

В судебном заседании подсудимый Мезенцев В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что **.**.** подсудимый познакомился с ФИО21 в общежитие по **********, совместно распивали спиртные напитки, общались, в компании был мужчина по имени ФИО22, пили несколько дней, деньги закончились. **.**.**, решали, где взять деньги на спиртное, в этот момент Дитрих сообщил, что нашел банковскую карту, сказал, что сам сходит за спиртным. **.**.** в утреннее время ФИО24 сходил в магазин, приобрел спиртное и продукты, стали распивать, когда употребили все спиртное и продукты закончились, решили опять сходить в магазин, при этом Дитрих пойти отказался, пошел подсудимый, ФИО23 объяснил ему, как расплачиваться с банковской карты, передал подсудимому банковскую карту черного цвета ****. Около **.**.** подсудимый и ФИО25 пошли в магазин «****», расположенный по адресу: **********. **** остался на улице, а подсудимый приобрел бутылку водки, пачку столовой соли на сумму **** руб., прислонил к терминалу банковскую карту и оплатил стоимость товара, продавец о принадлежности карты не интересовалась. Направились домой, стали распивать купленное спиртное. В содеянном раскаивается. (л.д. №..., №...).

Потерпевшая ФИО26 на следствии показала, что проживает с супругом и двумя детьми, имеет в собственности карту **** Банка, полученную ей по месту работы в **.**.** года. Карта имела функцию беспарольной оплаты товара на суммы не свыше **** тыс. руб., картой пользовались оба супруга, так как единый семейный бюджет. Под новый год **.**.** года потерпевшая передала карту супругу в пользование, **.**.** на ней находились денежные средства в сумме **** руб. С **.**.** года в **.**.** час **.**.** мин. на телефон поступило смс-информирование от **** Банка о том, что по карте произведена оплата товара на **** суммы **** руб. и **.**.** руб. Потерпевшая позвонила супругу, он ответил, что находится дома с детьми и никаких покупок не совершал, посмотрел наличие карты и сообщил, что карты у него нет, он, скорее всего, ее потерял. Потерпевшая сообщила в полицию. Находясь дома, ее опрашивали сотрудники полиции, пришло сообщение, что с ее карты расплатились в магазине «****» на сумму **** руб., сотрудники полиции незамедлительно выдвинулись в магазин, позже потерпевшая узнала, что люди, расплатившиеся с ее банковский карты, были задержаны. Потерпевшая в тот же день заблокировала карту, всего с нее было списано **** руб. сообщила, что ущерб не является для нее значительным, был ей возмещен (л.д.№...).

Свидетель ФИО24. на следствие показал, что приехал в ********** из ********** **.**.** года, пошел к своему знакомому, проживающему по адресу: **********, проходя по дворовой территории **********, нашел в снегу банковскую карту черного цвета **** Банка № №..., осмотрел, увидел функцию беспарольной оплаты и положил в карман. Поскольку, знакомого не было дома пошел к другому знакомому ФИО28, проживавшему по ул. **********, постучал в другую квартиру **********, открыл Мезенцев В., с ним познакомились в **.**.** года, разговорились, он пригласил к себе, позже присоединился и ФИО28, распивали втроем спиртное, в течении нескольких дней с **.**.** по **.**.** года, найденной картой пользоваться не собирался. **.**.** утром все проснулись с сильного похмелья, денег на выпивку ни у кого не было, решил воспользоваться картой, вместе с ФИО28 пошли в магазин, свидетель приобрел алкоголь, сигареты и продукты, при оплате товаров свидетель осознавал, что расплачивается чужой картой. Продолжили выпивать и закусывать, когда все закончилось Мезенцев В. взял у свидетеля карту и с ФИО28 пошел в магазин, где приобрел бутылку водки и соль, распили водку, свидетель вышел прогуляться и был задержан сотрудниками полиции (л.д.№...).

Свидетель ФИО32 на следствии показал, что с **.**.** по **.**.** вместе выпивали с соседом Мезенцевым В. и ФИО24, который находился у него в гостях. **.**.** в **.**.** свидетель пришел к Мезенцеву, они стали искать деньги на выпивку, ФИО24 сообщил, что у него есть банковская карта, которую он нашел, пошли в магазин вместе с ФИО24, чтобы проверить наличие средств на карте, в магазине «****» по ********** приобрели продукты и алкоголь, расплатились картой. Продолжили распивать, после того, как закончилось спиртное и закуска, решили еще сходить в магазин, при этом ФИО24 отказался идти, пошел Мезенцев, который знал, что карта не принадлежит ФИО24, последний несколько раз это озвучивал. ФИО24 рассказал Мезенцеву о способе оплаты при помощи данной карты, Мезенцев знал, что карту ФИО24 нашел на улице и не знает пин-код. Мезенцев и ФИО28 направились вместе в магазин «****», расположенный по адресу: **********, Мезенцев приобрел бутылку водки и соль, расплатился картой, поскольку ни у кого из троих денег не было. В последующем стали распивать водку, Мезенцев и **** вышли прогуляться (л.д.№...).

Свидетель ФИО41 на следствии показал, что является супругом ФИО41 У супруги имеется счет в **** Банке и соответствующая карта, свидетель пользуется периодически картой супруги, оплачивая покупки. В конце **.**.** года взял карту у супруги и в период с **.**.** по **.**.** картой не пользовался, хранил в нагрудном кармане куртки. **.**.** в **.**.** на телефон позвонила супруга, которая находилась на работе, спросила, где он находится и какие покупки совершает, поскольку ей пришло сообщение об оплате товара с карты, свидетель ответил отрицательно и стал проверять свой карман, карты не обнаружил, сообщил супруге, предложил ей обратиться в полицию и заблокировать карту, свидетелю известно, что с карты была списана сумма **** руб., которая является для них незначительной (л.д.№...).

Свидетель ФИО43 на следствии показала, что работает продавцом в магазине «****», расположенном по адресу: ********** **.**.** года около **.**.** час. **.**.** мин. пришел пожилой мужчина на вид **** лет, который приобрел бутылку водки 1л. и пачку соли, расплатился банковской картой черного цвета без ввода пароля, кто собственник карты свидетель не выясняла, более мужчина не приходил (л.д.№...-№...).

В судебном заседании также исследованы материалы дела :

- сообщение в ДЧ ОМВД России по г. Печоре от **.**.** о том, что с утерянной банковской карты совершаются покупки (л.д.№...);- заявление в ОМВД России по г. Печоре от **.**.** от ФИО41 о совершенной в отношении нее кражи денежных средств с ее банковской карты (л.д.№...);

- протоколы изъятия предметов и осмотра от **.**.** с фототаблицей, согласно которым изъят и осмотрен сотовый телефон, на который приходили сообщения о списании денежных средств с банковской карты (л.д.№...)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.** согласно которому осмотрено помещение магазина «****», расположенного по адресу: **********. торговое оборудование и кассы (л.д.№...);

- протокол выемки и осмотра предметов с фототаблицами от **.**.**, согласно которым ФИО24. добровольно выдал банковскую карту и произведен ее осмотр (л.д.№...);

- информация о счете за период с **.**.** по **.**.** (л.д.№...).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем, правильной.

Так, показания подсудимого, полностью признавшего свою вину на предварительном следствии, подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Пользование банковской картой в целях приобретения спиртного для употребления в личных целях свидетельствует о корыстном мотиве действий подсудимого.

Также с учетом способа приобретения товара - использование банковской карты на имя потерпевшей нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета». Размер ущерба определен судом с учетом показаний об этом потерпевшей и не оспаривается подсудимым.

Действия Мезенцева В.Н. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Мезенцев В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно обзорной справке жалоб от соседей на него не поступало, не судим, не привлекался к административной ответственности, является инвалидом первой группы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый вину в совершенном деянии признал, раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, престарелый возраст и состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения, по сути, привело подсудимого к совершению преступления.

Учитывая данные о личности Мезенцева В.Н. обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в условиях установления контроля со стороны специализированного органа.

Дополнительное наказание с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Мезенцева В.Н. отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитников.

Вместе с тем, с учетом состояния здоровья подсудимого, его возраста, суд считает возможным освободить Мезенцева В.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мезенцева ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Мезенцеву ФИО47 считать условным, установив ему испытательный срок один год.

На период испытательного срока возложить на осужденного Мезенцева ФИО47 исполнение следующих обязанностей: не изменять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения в деле защитника Кожевина И.Н. в размере **** рублей (****) возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую карту **** **** № №... вернуть потерпевшей ФИО41., пустые бутылки из-под водки «****», «****» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      О.П. Лузан