Решение от 07.08.2012 по делу № 2-525/2012 от 07.08.2012

Гражданское дело № 2-525/2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

07.08.2012 г.                                                                                               г. Липецк

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Липецка-мировой судья судебного участка №27 Октябрьского округа г. Липецка Фёдорова Н.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Липецкого филиала  к  Двоеложковой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи, 

УСТАНОВИЛ:

   ОАО «Ростелеком» в лице Липецкого филиала обратился в суд с иском к Двоеложковой З.С. о  взыскании задолженности по оплате услуг связи, ссылаясь на то, что, ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала, с <ДАТА2> реорганизованный в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», на основании ч. 4 ст. 426 ГК РФ, «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> заключил с Двоеложковой З.С. договор <НОМЕР> от <ДАТА4> об оказании услуг  телефонной связи и предоставил ей возможность пользоваться абонентским <НОМЕР>. Сумма долга ответчика по оплате услуг связи за период с <ОБЕЗЛИЧИНО>г. составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., неустойка в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. О необходимости погашения задолженности ответчик неоднократно предупреждалась по телефону, ей направлялись счета об оплате услуг телефонной связи, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик Двоеложкова З.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, исковые требования не оспорила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по  имеющимся в деле  доказательствам.        

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данные правила применяются к договорам оказания услуг связи.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В соответствии с п.п. 59, 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, оператор связи обязан оказать абоненту услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, Правилами, лицензией и договором, а  абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также   об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства.

В соответствии с п.п. 110, 111 вышеуказанных Правил, расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц, срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 15 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что на основании заявления Двоеложковой З.С., истец заключил с ней  договор <НОМЕР> от <ДАТА4> об оказании услуг телефонной связи, предоставив ответчику возможность пользования телефонной связью с абонентского <НОМЕР>, что подтверждается копией наряда.

В соответствии со ст.ст. 309, 314, 423, 426 ч.4, 779, 781 ГК РФ, ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> «Закона о защите прав потребителей», п.-60-а«Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О связи», раздел 5 заключенного договора устанавливают порядок оплаты услуг телефонной связи, которая должна осуществляться в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии с п.88 «Правил …» и допсоглашением к договору с <ДАТА8>  применялась повременная система оплаты услуг телефонной связи - система,  при которой сумма платежей абонента за месяц  складывается из ежемесячной платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии и дополнительной платы  за каждую минуту местного телефонного соединения.  

Размер ежемесячной платы определяется тарифами, государственное регулирование которых, в соответствии со ст. 424 ГК РФ осуществляет Федеральная служба по тарифам. На основании Приказа ФСТ <НОМЕР>-с/2 от <ДАТА9> и в соответствии с Прейскурантом оператора связи с <ДАТА>. при пользовании услугами телефонной связи с повременной системой  оплаты размер ежемесячной платы  за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии  составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. размер дополнительной платы за каждую минуту местного телефонного соединения - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. При этом не учитываются услуги междугородной и международной телефонной связи, услуги Дополнительных Видов Обслуживания (ДВО), справочно-информационные и другие услуги связи, оказываемые с помощью абонентского устройства за отдельную плату, которая зависит от их объема.

Ответчик не оплачивала должным образом услуги связи и  за период с <ОБЕЗЛИЧИНО>. имеется  задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Согласно ст.44 закона «О связи» услуги связи оказываются на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания  услуг связи, которые утверждаются Правительством РФ.

Согласно п. 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости  неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если  меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Неустойка  составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

О необходимости погашения задолженности ответчик неоднократно предупреждалась по телефону по средствам автоинформатора, ей направлялись счета об оплате услуг телефонной связи, но до настоящего времени  задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об имеющейся задолженности по оплате услуг телефонной связи, истцом обоснованно, суд считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуги телефонной связи в  сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп.   

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом  были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧИНО>., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-<ОБЕЗЛИЧИНО>  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░  ░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░>░░░░ ░  ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░. <░░░░░░░░░░> ░░░.,  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░. <░░░░░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  <░░░░░░░░░░>  ░░░.     

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░