Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-232/2023 от 16.10.2023

Дело № 11-232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Экологические технологии» к Иудину Виктору Павловичу о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Иудина Виктора Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экологические технологии» обратилось к мировому судье с иском к Иудину В.П. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению, ссылаясь на то, что ответчик потребляет предоставляемые услуги по водоснабжению и водоотведению и, при этом, не вносит за них плату.

В обоснование своих требований истец указал следующее. Постановлением Администрации города Новочеркасска от 04.02.2022 № 88 ООО «Экологические технологии» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения некоторых районов г. Новочеркасска, в том числе мкр. Октябрьского. ООО «Экологические технологии» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку потребителям услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Новочеркасска, в том числе в квартиру по адресу: <адрес>, собственником которой является Иудин В.П. На ответчика открыт отдельный лицевой счет № В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению в указанную квартиру, у Иудина В.П. образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> в размере 12 629 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 505 рублей, а всего сумму в размере 13 134 рублей 07 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ООО «Экологические технологии» к Иудину Виктору Павловичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению удовлетворены. В пользу ООО «Экологические технологии» (ИНН №) с Иудина Виктора Павловича (паспорт серии № №) взыскана сумма задолженности по оплате за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> в размере 12 629 (двенадцати тысяч шестисот двадцати девяти) рублей 07 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 505 (пятисот пяти) рублей, а всего взыскана сумма в размере 13 134 (тринадцати тысяч ста тридцати четырех) рублей 07 копеек.

Иудин В.П. не согласился с указанным решением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, подав на него апелляционную жалобу, в которой указал, что суд принял решение о правах и об обязанностях юридического лица ООО «Экологические технологии» без привлечения этого лица к участию в деле. Не были представлены правоустанавливающие документы подтверждающие правовой статус ООО «Экологические технологии».

Решение принято по неподписанному иску, без указания адреса регистрации представителя и без расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, без приложения документов, подтверждающих полномочия лица на подписание искового заявления и на подписание расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Неверно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, использованы термины «услуга» и «задолженность» для имитации договорных отношений. В суде установлены обстоятельства, исключающие возможность внесения платы без нарушения закона. ООО «Экологические технологии» никогда никому из собственников помещений не выставляла счетов для оплаты за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению. Лицензия ООО «Экологические технологии» не представлена.

Отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа означает в данном случае наличие правоотношений по оказанию возмездных услуг в порядке действий в чужом интересе без поручения

Истцом заявлен иск о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению и судебные расходы по оплате госпошлины за период с <дата> Однако в материалах дела отсутствует расчет сумм подписанный истцом или его представителем п.5,ст. 132 ГПК РФ, отсутствует документ об оплате госпошлины на подачу искового заявления в отношении Иудина В.П. Иск не может быть принят, если в нарушение п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении отсутствует указание на нарушенные права. Полагает необходимым указать на причины принятия иска, не подлежащего принятию, и последствия такого акта: Актом принятия искового заявления, в котором не соблюдены требования к форме и содержанию, судья засвидетельствовал свой особый интерес, не исключено, личный. Если подается иск о взыскании задолженности, то это значит, нет спора о размере задолженности или о факте ее образования, но из содержания заявления видно, что истец пытается как-то обосновать факт возникновения задолженности и как-то обосновать ее размер.

Что касается факта образования задолженности, то в исковом материале вообще нет указаний на предъявление ответчику счетов на оплату коммунальных услуг, в частности, платежных документов на оплату за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению. Таким образом если за первый месяц искового периода было предъявлено 0 и получено 0, то задолженность не возникает. Что касается размера задолженности, то ее размер не может определяться по приобщенным к исковому заявлению таблицам подписанными лицами не имеющими полномочий, которые представляют собой бессмысленный набор произвольно назначенных цифр. Согласно "Правил осуществления деятельности по управлению МКД", утв. Постановлением Правительства РФ № 416. организации оказания услуги выполнения работ должна осуществляться в рамках договоров, содержащих условия предоставления коммунальных и жилищных услуг, в том числе: ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10). Но в исковом материале нет указаний на заключение договора. Если не указано, какие права нарушены, то невозможно их восстановить в судебном порядке. А это означает, что заявление не может быть рассмотрено в суде. При наличии оснований, указанных в п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ обязан дело прекратить. Решение вынесено незаконным составом суда. Составу суда дважды заявлялись отводы (л.д.№65-67,82-84) на основании пункта 3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ «либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности», которые были не мотивированно отклонены без удаления в совещательную комнату.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации. Просил суд:

- решение Мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> Маргарян Р.Л. по гражданскому делу № от <дата>г. по иску ООО «Экологические технологии» к Иудину Виктору Павловичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению отменить, а дело производством прекратить;

- в адрес Мирового судьи Маргарян Р.А. судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> вынести частное определение о грубых нарушениях процессуальных норм, подрывающих доверие к судебной системе:

- в адрес Генерального Прокурора Российской Федерации. Квалификационной коллегии судей области направить представления о проведении проверки в связи с грубыми множественными нарушениями норм процессуального права со стороны Мирового судьи Маргарян Р.А.судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>.

Представитель истца Вербицкий К.Н. действующий на основании доверенности представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил суд оставить решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> по делу № без изменения, а апелляционную жалобу Иудина В.П. без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Экологические технологии» и ответчик Иудин В.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно почтовых уведомлений, причин уважительности неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуально кодекса РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуально кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуально кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд полагает, что по настоящему делу, мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, а именно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Иудин В.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если законом и договором не предусмотрено иное. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» о договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.п. 6,7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации <адрес> от <дата> № ООО «Экологические технологии» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения некоторых районов <адрес>, в том числе мкр. Октябрьского. ООО «Экологические технологии» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку потребителям услуги по водоснабжению и водоотведению на территории <адрес>, в том числе в квартиру по адресу: <адрес>, собственником которой является Иудин В.П. На ответчика открыт отдельный лицевой счет №.

Следовательно, судом апелляционной инстанции, довод ответчика об отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа, не может принят во внимание. Так же суд не может согласиться с доводами о том, что Иудин В.П. не имеет задолженности перед истцом, поскольку ему предоставлены услуги по водоснабжению и водоотведению, которые он потреблял, однако плату за них не вносил. Иудин В.П. обязан своевременно вносить плату за наем, содержание и текущий ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что решение принято по неподписанному иску, без указания адреса регистрации представителя и без расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, без приложения документов, подтверждающих полномочия лица на подписание искового заявления и на подписание расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку, исковое заявление подписано уполномоченным на то лицом, на основании доверенности и законно мировым судьей принято к рассмотрению, в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от <дата> на ООО «Экологические технологии».

Кроме того, из представленного мировому судье расчета задолженности следует, что по лицевому счету № имеется задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 12 629 рублей 07 копеек. Истцом представлен расчет и порядок расчета задолженности ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В материалах дела имеются доверенности представителей истца, выданные и оформленные в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ.

В материалах дела имеются копии платежных поручений на оплату государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается, но то, что при наличии оснований, указанных в п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ обязан дело прекратить. Однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по делу мировым судьей.

Так же, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о том, что решение вынесено незаконным составом суда. Составу суда дважды заявлялись отводы (л.д.№65-67,82-84) на основании пункта 3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ «либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности», которые были не мотивированно отклонены без удаления в совещательную комнату. Рассмотрение дела судом проведено в законном составе.

Согласно п. 2 ст. 20 ГПК РФ судья рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.

Следовательно, мировой судья пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с Иудина В.П. задолженности по оплате за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению, подлежат удовлетворению.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что необходимо в адрес Мирового судьи Маргарян Р.А. судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> вынести частное определение о грубых нарушениях процессуальных норм, подрывающих доверие к судебной системе, суд апелляционной инстанции отклоняет и не усматривает оснований к вынесению в адрес мирового судьи частного определения, поскольку, оспаривание судебных актов, производится строго в установленных процессуальным законом формах. Согласно ст. 226 ГПК РФ, в адрес мирового судьи может быть вынесено частное определение. Данное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности мировым судьей, в данном случае, таковых не усматривается.

Разрешение вопроса о направлении представления о проведении проверки в связи с грубыми множественными нарушениями норм процессуального права со стороны Мирового судьи Маргарян Р.А. судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, в адрес Генерального Прокурора Российской Федерации, Квалификационной коллегии судей области, имеет иной порядок, предусмотренный законодательством.

Следовательно, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу по иску ООО «Экологические технологии» (ИНН №) к Иудину Виктору Павловичу (паспорт №) о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иудина Виктора Павловича- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.Ю.Никитушкина