Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-675/2023 от 04.07.2023

Дело №12-675/2023

78RS0005-01-2023-007979-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 22 сентября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

с участием защитника Калугина А.С.,

в отсутствие Дмитриева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева А.Ю. на постановление участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Вуйко Л.М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Дмитриева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Вуйко Л.М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Дмитриева А.Ю. прекращено в связи с истечением срока давности.

Не согласившись с указанным постановлением, Дмитриев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, неполномочным лицом, в его отсутствие и в отсутствие его извещения; сторона защиты копию обжалуемого постановления не получала.

В судебное заседание Дмитриев А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие подателя жалобы, с участием защитника Калугина А.С.

Защитник Калугин А.С. по изложенным в жалобе доводам просил отменить состоявшееся решение и учесть при разрешении дела указанные во вступившем в законную силу постановлении суда от 05.04.2023 выводы о незаконности действий сотрудников № отдела полиции, препятствовавших его участию при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.Ю.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении в полном объеме, выслушав участвующих лиц, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Представленные материалы дела не содержат достоверных сведений, подтверждающих факт вручения/направления Дмитриеву А.Ю. копии постановления, а потому суд находит жалобу поданной в срок.

Рассматривая жалобу по существу, суд учитывает требования п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из обжалуемого постановления, должностное лицо, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и протокол № от 07.11.2021, из которого следует, что Дмитриев А.Ю., находясь у <адрес>, демонстрировал запрещенную на территории РФ символику, пришел к выводу о прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности.

С выводом должностного лица об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого решения согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по названной норме составляет три месяца (девяносто календарных дней).

Согласно протоколу об административном правонарушении событие административного правонарушения имело место 07.11.2021, следовательно, на момент вынесения обжалуемого постановления 07.01.2022 срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, а потому оснований для прекращения производства по делу по указанному основанию не имелось, а при таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Помимо изложенного должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевающий обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также иным участникам производства по делу.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в его отсутствие, но при наличии сведений о надлежащем извещении участников по делу.

Присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, однако в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, имеются ли достоверные данные о его надлежащем извещении, и с учетом причин их неявки, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Тем самым, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, должностное лицо, должно обладать сведениями о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, извещено надлежащим образом.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности и соблюдения законности при производстве по делу.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям, сведений о том, что должностное лицо принимало меры к извещению Дмитриева А.Ю. о необходимости явки 07.01.2022, материалы дела не содержат, обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что явилось нарушением прав лица на личное участие в рассмотрении дела и на защиту; должностное лицо, принимая решение о возможности рассмотрения дела, сведениями об извещении не обладало, а при изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении права Дмитриева А.Ю. на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их.

Кроме того, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом не были приняты исчерпывающие меры для установления имеющих для дела обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ подлежат установлению наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения, являются основными средствами доказывания.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Дмитриев А.Ю. указал, что при составлении протокола к нему не был допущен адвокат Калугин А., вместе с тем, в силу требований ст.25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, то есть в рассматриваемом случае с момента составления протокола, а потому заявленное при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство в силу требований ст.24.4 КоАП РФ подлежало немедленному рассмотрению.

Заявленные ходатайства не подлежат обязательному удовлетворению, при этом суд учитывает, что при производстве по делу об административном правонарушении законодатель не возлагает на административный орган обязанность по обеспечению лица защитником, вместе с тем, гарантии прав лица на защиту в рассматриваемом случае должны быть обеспечены либо отложением составления протокола об административном правонарушении на другую дату с целью предоставления возможности реализовать представленные Кодексом РФ об административных правонарушениях права, либо в случае отказа должностным лицом должно быть вынесено мотивированное определение.

Из материалов дела, с учетом представленных защитником сведений, следует, что допуск адвоката к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не обеспечен, защитник, ордер которого предъявлен в день составления протокола, при оформлении процессуальных документов в отношении Дмитриева А.Ю. участия не принимал, определение об отказе в допуске защитника в деле отсутствует.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований ст.ст.28.2, 25.1, 24.4 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Принятое на основании такого протокола решение не может быть признано законным и обоснованным.

В протоколе об административном правонарушении при описании события нарушения указано, что изображение на маске, защищающей органы дыхания Дмитриева А.Ю., является элементом символики нежелательной организации или схожим на него до степени смешения, в подтверждение изложенного представлена копия заключения специалиста № от 21.09.2021.

Между тем, данное заключение нельзя признать относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, кем (каким экспертом или специалистом и в какой области) проведено исследование, процессуальные документы, послужившие основанием для проведения исследования.

Из заключения не представляется возможным установить взаимосвязь представленного доказательства, полученного в <адрес> 21.09.2021, объектом исследования которого послужила информация, размещенная в Интернет-сети, не содержащая идентичную изображенной на маске Дмитриева А.Ю. символику, с делом об административном правонарушении, возбужденном 07.11.2021 в Санкт-Петербурге по обстоятельствам, указанным в протоколе.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, должностным лицом не получено, допустимые и достаточные доказательства события административного правонарушения, указывающих на совершение Дмитриевым А.Ю. действий, входящих в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3 ч.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает установленному законом порядку привлечения лица к административной ответственности, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, а принятый в результате такого рассмотрения акт не обеспечивает гарантии прав и свобод привлекаемого лица, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что достаточных и допустимых доказательств, на основании которых возможно было бы принять решение о виновности Дмитриева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3 ч.1 КоАП РФ, должностным лицом не получено, необходимых процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, предпринято не было, доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, подтверждающих фактические обстоятельства, в дело не представлено.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт по настоящему делу об административном правонарушении, и с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о виновности Дмитриева А.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения, а потому состоявшееся решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 07.01.2022 участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Вуйко Л.М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Дмитриева А. Ю. в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу Дмитриева А.Ю. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>