Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2023 ~ М-1657/2023 от 27.10.2023

К делу №

УИД 23RS0№-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> «30» ноября 2023 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 13.09.2012 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО2 предоставлен кредит в размере 375 000 рублей под 23,3 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако им обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи не вносились. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» заключен договор уступки прав требования №, по улсловиям которого, истцу перешло право требования по вышеназванному кредитному договору. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Общий объем уступленных прав требования истца к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 419,07 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 285 146 руб., сумма просроченных процентов – 43 273,07 руб.

В связи с чем, просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 419,07, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 484,19 руб.

В судебное заседание представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, который указан в иске, копии паспорта ответчика, заявлении-анкете, и подтвержден как действующий адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО2 предоставлен кредит в размере 375 000 рублей под 23,3 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако им обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи не вносились.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» заключен договор уступки прав требования №, по улсловиям которого, истцу перешло право требования по вышеназванному кредитному договору. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Общий объем уступленных прав требования истца к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 419,07 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 285 146 руб., сумма просроченных процентов – 43 273,07 руб.

Таким образом, в связи с заключением вышеназванного Договора уступки права (требований), с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по вышеуказанному кредитному договору, стал истец.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд, определяя размер задолженности и проверив представленный стороной истца расчет в отношении основного долга и процентов, признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом требований ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ, а судом было установлено, что обязательства, основанные на кредитном договоре не исполнялись ответчиком надлежащим образом ни перед новым кредитором, ни перед Банком ВТБ (ПАО).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Доказательств того, что кредитный договор признан недействительным, суду стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая, что судом исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворены в полном объеме, то применительно положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина при обращении в суд в полном объеме, а именно, в размере 6 484,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «АктивБизнесКонсалт» – удовлетворить.

    Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 20 20 №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 419,07 руб., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 285 146 руб., сумма просроченных процентов – 43 273,07 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 484,19 руб., а всего 334 903 (триста тридцать четыре тысячи девятьсот три) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда    (подпись)              В.П. Желдакова

    Копия верна.

    Судья Туапсинского городского суда                        В.П. Желдакова