Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2024 от 07.02.2024

Судья Безгодова И.А. Дело № 11-26/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Кузнецова С.В,, Мацевича С,В, на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы Кузнецова С,В,, Мацевича С.В, на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ без движения,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ТомскРТС» к Кузнецову С.В,, Мацевичу С.В, о взыскании задолженности за горячую воду и отопление удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиками подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчиков Кузнецова С.В., Мацевича С.В. оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов третьему лицу, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, письмо Прокурора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Томска поступило заявление во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены подлинник описи вложения на специальном бланке ф.107 «Почта России», подтверждающий направление апелляционной жалобы третьему лицу ООО "Жилремсервис», ответ прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, не согласившись с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов С.В., Мацевич С.В. подали частную жалобу, в котором просили определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обосновании частной жалобы указано, что информация об уплате ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым С.В. государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы содержится в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Государственная пошлина оплачена по реквизитам и в размере согласно подп.3,9 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации, которые обращаются за совершением юридически значимых действий.

Пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщик) банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно Приказу Казначейства России от 12.05.2017 N 11н "Об утверждении Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах" участниками ГИС ГМП являются оператор Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Так, в соответствии с определением суда первой инстанции основанием для оставления апелляционной жалобы заявителей без движения послужило, в том числе, не предоставление заявителями документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Вместе с тем в тексте апелляционной жалобе содержится информация об уплаченной Кузнецовым С.В. государственной пошлине, содержащая все сведения, предусмотренные действующим законодательством.

Оснований усомниться в достоверности предоставленных сведений об уплате государственной пошлины Кузнецовым С.В. у судьи первой инстанций не имелось, поскольку информация об уплате государственной пошлины содержится в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, суд первой инстанции имел возможность проверить данную информацию.

Таким образом, оставление апелляционной жалобы без установленных законом оснований без движения ограничивает право на судебную защиту, ведет к нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части, и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа не имелось, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а материал по частной жалобе возвращению мировому судье для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы Кузнецова С.В,, Мацевича С,В, на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ без движения, - отменить.

Апелляционную жалобу Кузнецова С.В,, Мацевича С.В, на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ направить мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> для разрешения вопроса о принятии ее к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья